資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第1346號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度壢簡字第1346號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 林茂興
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年度毒偵字第3556號），本院判決如下：
主文
林茂興施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含袋貳個，驗餘淨重共1.5616公克）均沒收銷毀之，吸食器壹組沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據、理由及應適用法條，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第十行至第十二行記載之「扣得第二級毒品甲基安非他命共2 包（毛重共2.0870公克，鑑驗取用0.0274公克）」後補充「、吸食器1 組」。⑵證據並所犯法條欄第五行記載之「檢驗報告」後補充「（報告編號：UL/2018/000000 00 ）」⑶聲請書所載被告構成累犯之前科及其前施用第二級毒品之紀錄，均屬錯誤，應予全數刪除，並代以：林茂興於民國103 年間因犯施用第二級毒品罪，經本院以104 年度審簡字第911 號判處有期徒刑2月確定，再於104 年間犯同罪，經本院以104 年度審易字第1228號判處有期徒刑3 月確定，嗣該二罪刑經本院裁定應執行有期徒刑4 月確定，甫於105 年3 月15日易科罰金執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽。⑷審酌被告於本件係第三犯施用甲基安非他命，仍未能徹底戒絕毒品，其尿液中所含甲基安非他命之代謝物之濃度甚高（其中甲基安非他命濃度高達99960ng/ml），可見其對於甲基安非他命依賴甚深等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又扣案之第二級毒品甲基安非他2 包（含袋2 個，驗餘淨重1.5616公克），均屬本案扣獲之毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，諭知沒收銷燬之。至扣案之吸食器1 組，被告於警詢、偵訊中供稱為其所有，且於警詢中供稱係為其供本案施用第二級毒品犯行所用之物，應依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
中壢簡易庭法 官 曾雨明
附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第3556號
被 告 林茂興 男 36歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000巷0弄00號
居桃園市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林茂興前因施用毒品案件，經本署檢察官於民國103年9月
16日以103年度毒偵字第1218號為緩起訴處分確定。復因於
緩起訴期間違反應遵守之事項，經本署檢察官撤銷緩起訴處
分後聲請簡易判決處刑，經臺灣桃園地方法院以104年度審
易字第2013號判決判處有期徒刑2月確定，於105年3月15日
易科罰金執行完畢。詎仍不知戒除毒癮，於上開緩起訴處分
後5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年5月29日
晚間11時許，在桃園市○○區○○路00巷00號居所，以燒烤
玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
翌(30)日上午8時40分許，為警持搜索票在上址查獲，並扣
得第二級毒品甲基安非他命共2包(毛重共2.0870公克，鑑
驗取用0.0274公克) 。
二、案經桃園市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林茂興於警詢及偵訊中坦承不諱，
且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽
性反應，有桃園市政府警察局刑事警察大隊被採尿人尿液暨
毒品真實姓名與尿液編號對照表(編號107偵-0850號)及台灣
檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可佐。
查被告前施用毒品犯行既已經本署檢察官依毒品危害防制條
例第24條第1項為附命令戒癮治療之緩起訴處分，有刑案資
料查註紀錄表1份附卷足稽，而等同事實上已接受「觀察、
勒戒」之處遇，不論該緩起訴處分是否已完成，本次被告所
犯施用毒品犯行，仍應認其屬於經觀察、勒戒執行完畢釋放
後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，自應依法論
科，是其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高
度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之
犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於
有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。扣
案之第二級毒品甲基安非他命2包，請依同條例第18條第1項
前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
檢 察 官 劉玉書
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
書 記 官 林潔怡