臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第307號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　107年度壢簡字第307號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

田永盛

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第7811號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二、第7 行就查獲經過補充為「嗣經警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告甲○○前於民國104 年間因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第867 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以105 年度毒聲字第156 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於105 年10月13日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以106 年度戒毒偵字第37號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是被告於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內再犯本案施用毒品罪，揆諸前揭說明，本案檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。

三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，卻仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，無戒毒悔改之意；惟念其犯後坦承犯行，且其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，並參以其為高中畢業之智識程度，以及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、末按查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段固有明定，惟被告經法院為有罪之科刑判決時，查獲之毒品，與被告本案所犯並經法院諭知有罪者若全然無關，自不得於該有罪判決之主刑下宣告沒收（最高法院94年度台上字第1227號判決意旨參照）。查扣案之第二級毒品甲基安非他命4 包（含袋毛重共21.6620 公克，純質淨重共14.5192 公克），經交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，均確檢驗出甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書2 紙附卷可查（見偵卷第43至44頁），然上開查扣之第二級毒品甲基安非他命4 包係被告於本案施用毒品之行為後，另於106 年12月9 日2 時許，在桃園市中壢區弘揚路上之某不知名網咖內，以新臺幣15,000元之代價，向真實姓名年籍不詳，綽號「小胖」之成年男子所購買而持有，被告尚未施用即被警察查獲乙節，業據被告供承在卷（見偵卷第7 頁），衡情被告已坦認本案施用第二級毒品犯行，對於上開甲基安非他命4 包之來源實無飾詞掩蓋之必要，復參以卷內尚無證據足資證明上開甲基安非他命4 包確係被告為本案施用第二級毒品犯行所用之物，是被告此部分供述，應可採信。從而，扣案之第二級毒品甲基安非他命4 包既與被告於本案被訴施用毒品之犯行無關，本院自無從併予宣告沒收，當由檢察官另行依法處理，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10 條 第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。