熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 2,976
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院107年度審交易字第582號

公共危險刑事裁判日期 107 年 08 月 27 日

法官何宇宸

臺灣桃園地方法院刑事判決     107年度審交易字第582號

公訴人
臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告
徐金福

上列被告因公共危險案件,經檢察官提起公訴(107 年度偵字第4440號),被告就被訴事實為有罪陳述,本院裁定改依簡式審判程序審理,判決如下:

主文

徐金福駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,累犯,處有期徒刑拾月。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條,除證據部分補充「被告徐金福於本院準備程序、審理程序時之自白」外,其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同,茲引用如附件。

二、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告徐金福明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響,酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性,且酒後駕車肇事屢見於報章媒體,而政府更三令五申宣導酒後不得駕車,竟枉顧自身及公眾安全而酒後駕車,實應予嚴懲;兼衡其吐氣所含酒精濃度為每公升0.72毫克,仍騎乘機車行駛於市區道路所生之危險,及前因公共危險案件,屢經法院判刑,復再犯本案之罪(見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表),顯見其未因前案之判刑獲取教訓;併兼衡本案行為所生危害、智識程度、生活狀況、素行及犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑。

據上論斷,應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項,刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項,刑法施行法第1 之1 條第1 項,判決如主文。

本案經檢察官林岷奭到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 107 年 8 月 27 日

刑事審查庭 法 官 何宇宸

書記官 陳亭妤

中 華 民 國 107 年 8 月 28 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本判決論罪法條全文:
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處2 年以下有期徒刑,
得併科20萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
    分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不
    能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。
因而致人於死者,處3 年以上10年以下有期徒刑;致重傷者,處
1 年以上7 年以下有期徒刑。
附件:臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
                                     107年度偵字第4440號
    被      告  徐金福  男  54歲(民國00年0月0日生)
                        住桃園市○○區○○里0鄰○○路00
                          巷00號
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因公共危險案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、徐金福前於民國94年間因酒後駕車公共危險案件,經臺灣桃
    園地方法院以94年度壢交簡字第1666號判決判處有期徒刑3
    月確定;又於97年間因酒後駕車公共危險案件,經同法院以
    97年度審交簡字第214號判決判處有期徒刑6月確定;再於99
    年間因酒後駕車公共危險案件,經臺灣桃園地方法院以99年
    度審交易字第125號判決判處有期徒刑7月,嗣提起上訴,經
    臺灣高等法院以99年度交上易字第201號判決駁回上訴確定
    ;復於103年間因酒後駕車公共危險案件,經臺灣桃園地方
    法院以103年度審交易字第110 8號判決判處有期徒刑9月確
    定,於105年3月31日執行完畢。詎仍不知悔改,又於107年1
    月27日晚上6時許至同日晚上10時,在桃園市龍潭區文化路
    附近某不詳地點之友人家中,食用含酒精之麻油雞7碗及飲
    用啤酒約2瓶後,已達不得駕駛動力交通工具之程度,竟仍
    基於酒後駕駛動力交通工具之犯意,於同日晚上10時許,自
    該處騎乘車牌號碼000-000號重型機車,沿桃園市龍潭區文
    化路往石門水庫方向行駛,嗣於同日晚上10時27分許,行經
    桃園市龍潭區文化路571號前,為警攔檢查獲,並當場測得
    其吐氣所含酒精濃度達每公升0.72毫克。
二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告徐金福於警詢及偵訊中坦承不諱,
    ,復有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交
    通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽,是
    被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
    嫌。又被告受徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本案有
    期徒刑以上之罪,為累犯,請依刑法第47條第1項規定加重
    其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣桃園地方法院
中    華    民    國    107    年    4     月    13    日
                               檢  察  官  葉  益  發
本件證明與原本無異
中    華    民    國    107    年    5     月    17    日
                               書  記  官  黃  薇  綾
所犯法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處 2 年以下有期徒刑
,得併科 20 萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不
    能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。
因而致人於死者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑;致重傷者
,處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院107年度審交易字第582號於民國 107 年 08 月 27 日裁判,案由為公共危險,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。