臺灣桃園地方法院107年度審易字第2794號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審易字第2794號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

張富慈

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，當庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9 行原載：「所有」，應更正為：「所使用」；證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開3 罪，犯意分別，行為互殊，應予分論併罰。另被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定分別加重其刑。爰審酌被告正值壯年，不以正當手段獲取財物，為一己之私，竟圖不勞而獲，恣意竊取如附件起訴書所示告訴人伍國柱、羅奕凱、林孝權等3 人之財物，侵害他人法益，並足以造成他人社會生活相當不便，其行為破壞治安印象及法秩序，且迄今未能彌補告訴人之損害。惟考量其犯後坦承犯行，並綜合上開各該量刑因素，本於刑罰之一般預防及特別預防目的，及被告上揭各該犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之標準，暨定應執行刑及再諭知易科罰金之標準。

三、沒收：未扣案如附表編號2 、3 所示之犯罪所得，均未實際合法發還告訴人羅奕凱、林孝權等2 人，均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。另被告竊得如附表編號1 所示之物，業經告訴人伍國柱於本院準備程序中陳明在卷，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

五、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。

本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。