臺灣桃園地方法院107年度審訴字第1514號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審訴字第1514號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

沈稔宸

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第4909號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充如下外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）：

㈠犯罪事實（起訴合法要件）補充：沈稔宸前因施用第一級毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1384號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以96年度毒聲字第316 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國97年2 月4 日停止戒治處分釋放出所，該案並經臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署）檢察官以97年度戒毒偵字第125 號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之98年間，因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第2118號判決判處有期徒刑7月確定（於本案不構成累犯）。

㈡證據補充：

1.被告於本院準備程序及審理時之自白。

2.桃園市政府警察局大園分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、自願受搜索同意書各1份及查獲照片3張。

二、論罪：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 、2 項之施用第一、二級毒品罪（持有毒品行為因競合關係，均不另論罪）。被告係併將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，循此途同時施用該2 類毒品，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以施用第一級毒品罪論處。

㈡累犯：被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢本案不構成自首：被告於本院準備程序中陳稱其當時看到要臨檢，自行從口袋拿出扣案之注射針筒2 支交給警方等語，惟嗣本院準備程序中被告既經合法傳喚而無正當理由未到庭，復經本院派警拘提未獲，有本院107 年11月15日準備程序報到單、筆錄、桃園市政府警察局大園分局未拘獲被告之覆函等可證，核與自首須「受裁判」即未曾潛逃匿避之要件未合，尚無從依刑法第62條前段「自首」之規定減輕其刑，應予敘明。

三、科刑：爰審酌被告前已曾因施用毒品犯行經受觀察、勒戒及強制戒治等處分之執行，復曾多次因施用毒品犯行經判處罪刑確定且均已執行完畢，此同有前揭前案紀錄表為據，詎尚不知省惕，未能記取教訓並戒除施用毒品之劣習，竟再犯本案施用毒品罪，足徵其沾染毒癮頗深，復依前科情形觀之，其對海洛因及甲基安非他命均有所沈溺，抑且，本件係同時施用2種毒品，非價及可責程度皆較施用單種毒品為高，惟衡以施用毒品乃僅戕己身心健康之舉，是對類此「自傷」之作為施予合宜之懲處藉以隔絕毒品之適當期間即可，末以被告事後坦認犯行無隱，態度尚可等情狀，量處如主文所示之刑。

四、扣案之注射針筒2 支，雖為被告所有，業據被告於偵訊中陳明在卷，惟與本案施用第一、二級毒品犯行無關，且非違禁物，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條）判決如主文。

六、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。