臺灣桃園地方法院107年度審訴字第797號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　107年度審訴字第797號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

司啓明

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第720 號），本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、本件起訴合法要件（前經強制戒治後5 年內再犯施用毒品罪）、犯罪事實（107 年1 月11日施用第一級毒品及107 年1月12日施用第二級毒品犯行）及證據，除證據部分補充「被告司啓明於本院準備程序及審理時之自白」，以及「本院107 年聲搜字第33號搜索票（受搜索人：司啓明）」、「桃園市政府警察局八德分局廣興派出所搜索、扣押筆錄」（毒偵卷第7 、8 頁）外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

三、論罪：核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（持有該等毒品行為因競合關係，均不另論罪）。被告所犯上開2 罪間，犯意分別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如附件起訴書所載之累犯事由（102 年12月5 日徒刑執行完畢），應依刑法第47條第1 項規定分別加重其刑。

四、爰審酌被告前因施用毒品案件經處遇及刑事訴追，仍未能戒除毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，漠視法令之禁制，應予非難。惟考量被告犯後坦承犯行，且施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰之一般預防及特別預防目的，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳高職肄業之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（毒偵卷第11頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收（銷燬）：

㈠扣案之透明結晶3 包，經鑑驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分（毒偵卷第57頁，驗餘重量如主文所示），且係被告犯罪所用剩餘（本院107 年8 月3 日準備程序筆錄第3頁），應與無法析離成分之包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。至取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。

㈡扣案之安非他命吸食器1 個、電子磅秤3 台、削尖吸管1 支，均為被告所有供犯本案施用毒品犯行所用之物（上開準備程序筆錄第3 頁），爰依刑法第38條第2 項本文規定宣告沒收。

㈢其餘扣案物均不予沒收：卷查，其餘扣案物未據釋明與本案犯罪的關聯性（毒偵卷第9 頁。檢察官亦未聲請沒收），無從由本判決沒收，應由檢察官或權責機關另為適法處理，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，判決如主文。

七、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官張家維提起公訴、檢察官李承陶到庭執行職務。

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。