臺灣桃園地方法院107年度審訴字第89號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 107年度審訴字第89號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林煥睿

上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第30279 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林煥睿前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度審簡字第1146號判處有期徒刑3 月確定，業於民國103 年5月6 日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，明知「生精片m6」、「FRANCE T253 」之壯陽藥含有Chloramphenicol 及Sildenafil成分，而「生精片V10 」則含有中藥成分並宣稱醫療效能，均屬藥事法所稱之藥品，需經衛生福利部查驗登記，經核准發給藥品許可證後，始得輸入，如未經核准而擅自輸入，係屬於藥事法第22條第1 項第2款所稱之禁藥。而林煥睿竟基於輸入禁藥之犯意，於105 年4 月21日前某日，在臺北市○○區○○○路00號5 樓之租屋處，以手機連結網際網路後，在香港藥商公司網站上購買「生精片m6」7 盒、「生精片V10 」5 盒、「FRANCE T253 」2 瓶，並委託不知情之仕方航空貨運承攬有限公司（下稱仕方公司），於105 年4 月21日向財政部關務署臺北關（下稱臺北關）報關進口（報單號碼：CX0000000XSZ號，主提單號碼：000-00000000號，分提單號碼：0000000000號），而擅自輸入未經核准之禁藥，嗣經臺北關人員會同仕方公司人員於同日開箱查驗，並扣得上開藥品而查獲上情。

二、證據名稱：

㈠被告林煥睿於本院審理時之自白。

㈡證人溫志揚於財政部關務署臺北關詢問時之證述。

㈢財政部關務署臺北關106 年2 月14日北普竹字第1061005805號刑事案件移送書、進口快遞貨物簡易申報單、扣案物品照片、宅急便寄貨單、財政部關務署臺北關105 年4 月27日北普竹字第1051014782號函、衛生福利部食品藥物管理署105年6 月14日FDA 研字第1050017582號函暨檢附檢驗報告書、衛生福利部105 年6 月16日衛部中字第1051800814號函、財政部關務署臺北關扣押貨物運輸工具收據及搜索筆錄、財政部關務署臺北關105 年4 月22日北普竹字第1051014158號函、財政部關務署臺北關105 年11月15日北普竹字第1051042915號函、授權書、派送單。

㈣扣案如附表所示之物。

三、論罪科刑：

㈠按未經核准擅自輸入之藥品，為藥事法所稱「禁藥」，藥事法第22條第1 項第2 款前段定有明文。又該條所稱未經核准擅自輸入之藥品，係指該藥品未曾由中央衛生主管機關依藥事法第39條規定核發輸入許可證者，藥事法施行細則第6 條亦定有明文。準此，輸入藥品，應依藥事法第39條規定將其成分、規格、性能、製法之要旨，檢驗規格與方法及有關資料或證件，連同標籤、仿單及樣品，並繳納證書費、查驗費，申請中央衛生主管機關（行政院衛生福利部）查驗登記，經核准發給藥品許可證後，始得由藥品許可證所有人及其授權者輸入，其餘之輸入藥品，除係旅客或隨交通工具服務人員所攜帶之自用藥品進口者外，若有未經中央衛生主管機關（行政院衛生福利部）核准擅自輸入之情形者，即係屬藥事法所稱之「禁藥」。本案被告未經主管機關核准，輸入如附表所示之藥品，又上開藥品，未經核准擅自輸入，核屬藥事法第22條第1 項第2 款之禁藥無訛，有衛生福利部食品藥物管理署105 年6 月16日FDA 研字第1051800814號函在卷可按（參偵卷第17頁）。是核被告所為，係犯藥事法第82條第1項之輸入禁藥罪。被告利用不知情之仕方公司遂行其上開犯行，為間接正犯。

㈡被告有事實欄所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告為供己服用而輸入禁藥，所為誠屬不該。惟衡諸其犯後對本案輸入禁藥之客觀事實尚無隱瞞，犯後態度尚可。再衡酌其輸入禁藥之次數為1 次及數量暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈣末按藥事法第79條第1 項固規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8 章「稽查及取締」內，而非列於第9 章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限（最高法院92 年 度台上字第2718號判決意旨參照）。又違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言。藥事法對偽藥及禁藥，並無禁止持有規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使規定外（如安非他命，麻醉藥品管理條例第13條規定，不得非法輸入、製造、運輸、販賣、持有、施打或吸用，屬違禁物），是藥事法所稱之偽藥及禁藥，並非均屬違禁物（最高法院85年度台上字第4545號判決要旨參照）。是扣案如附表所示之物品，係供犯罪所用之物且屬被告所有，應依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收。

四、應適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，藥事法第82條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第2 項前段。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。