臺灣桃園地方法院107年度聲字第1054號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第1054號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

蕭雅萍

上列聲請人因受刑人贓物案件（本院106 年度簡字第356 號），聲請更定累犯之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人蕭雅萍前因詐欺案件，經本院以98年度桃簡字第2471號判處有期徒刑3 月確定，於民國101 年2月20日執行完畢；其復於104 年12月4 日犯贓物罪，經本院以106 年度簡字第356 號判處拘役15日確定，惟漏未論以累犯，至判決後始發現，爰依法聲請更定累犯之刑等語。

二、按受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；裁判確定後，發覺為累犯者，依刑法第47條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1 項、第48條定有明文。又刑法第48條前段所稱「更定其刑」，必其累犯之發覺，係在裁判確定之後，始足當之；茍於裁判確定之前，已足以發覺有累犯之情事者，即無適用之餘地。是倘依卷內證據及訴訟資料已足以發覺為累犯，而於審判期日就該累犯之事實漏未調查審酌，並於判決時漏論累犯並加重其刑，即與刑法第48條前段所稱「裁判確定後，發覺為累犯」之情形不同，自不得於裁判確定後以發覺為累犯為由聲請裁定更定累犯之刑（最高法院106 年度第16次刑事庭會議決議同此見解）。

三、查受刑人前因詐欺案件，經本院以98年度桃簡字第2471號判處有期徒刑3 月確定，於101 年2 月20日易科罰金執行完畢（下稱前案）；其復於104 年12月4 日至105 年2 月間之某日，犯贓物罪，經本院以106 年度簡字第356 號判處拘役15日確定（下稱後案），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及判決書在卷可憑。受刑人於前案有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯法定最重本刑為有期徒刑之贓物罪，後案即構成累犯。本院106 年度簡字第356 號判決未論以累犯，固有疏漏，惟依該案卷內前案資料，已有臺灣高等法院被告前案紀錄表之資料足以發覺受刑人為累犯，此經本院調卷覈實，揆諸前開法律規定及說明，自不得於裁判確定後以發覺累犯為由聲請裁定更定其刑。是檢察官之聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。