臺灣桃園地方法院107年度聲字第178號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度聲字第178號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

黃睿先

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第137號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人黃睿先因犯竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50 條 第2 項之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5 款亦有明文。另數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 號解釋意旨足供參照）。

三、經查，受刑人黃睿先因犯竊盜等案件，先後經臺灣高等法院及本院各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑，又附表編號1 之判決確定日期為民國105 年6 月27日，其餘附表所示之罪犯罪日期均在此之前，是本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。其中如附表編號1 至17所示之罪所處之刑，經本院106 年度聲字第1695號裁定定應執行刑為有期徒刑9 年6 月確定；如附表編號21、22所示之罪所處之刑，經本院106 年度審原易字第25號判決定其應執行刑為有期徒刑6 月確定；如附表編號26所示之罪所處之刑，經本院106 年度桃簡字第607 號判決定其應執行刑為有期徒刑7 月確定；如附表編號29所示之罪所處之刑，經本院106 年度審易字第1347號判決定其應執行刑為有期徒刑1 年8 月確定；如附表編號32所示之罪所處之刑，經本院106 年度審易字第1702號判決定其應執行刑為有期徒刑2 年8 月確定；如附表編號33所示之罪所處之刑，經本院106 年度審易字第1702號判決定其應執行刑為有期徒刑6 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該判決各1 份附卷可稽。而其中受刑人所犯如附表編號1 、2 、5 、6 、8 、15、17、23、28、29、32、35所示為不得易科罰金之罪，與附表編號3 、4 、7 、9 、10至14、16、18至22、24至27、30、31、33、34所示為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之同意而提出，有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表傳真紙1 份在卷可稽，符合刑法第50條第2 項之規定，是依前開規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。