臺灣桃園地方法院107年度聲字第324號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度聲字第324號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

程錦豪（原名程智忠）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第259 號、107 年度執字第1231號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人程錦豪因犯如附表所示之施用第二級毒品等罪，先後經本院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款及刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。又一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，且上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，此有最高法院93年度台非字第192 號判決意旨可參。

三、經查，受刑人程錦豪所犯如附表所示之施用第二級毒品等罪，先後經本院各判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為106 年5 月25日，而如附表編號2 至4 之罪之犯罪日期，顯均在該判決確定日以前，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符。本院核認檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當。至於附表編號1 至3 所示之罪，前雖經本院以106 年度聲字第3716號裁定定應執行有期徒刑6 月確定，惟本件係檢察官就附表編號1 至4 所示之罪聲請定應執行刑，依上說明，前定之應執行刑當然失效，仍應以其各罪之刑為基礎，並受前定應執行刑外部性及內部性界限之拘束，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段、第8項，裁定如主文。