臺灣桃園地方法院年度勞安簡字第 1 號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　 107 年度勞安簡字第 1 號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

新晟不銹鋼有限公司

代表人

兼被告

黃明雄

上一人選任辯護人

陳永來律師

　　　　　　鍾若琪律師

　　　　　　魏雯祈律師

上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官提起公訴（105 年度復偵字第20號），被告於本院自白犯罪（106 年度勞安訴字第1號），本院裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列如下以外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

㈠被告黃明雄於本院之自白。

㈡告訴人朱家瑩於本院之陳述、證人黃睿安、周文灶、林宗漢於本院之證述。

㈢被告新晟不銹鋼有限公司（下稱被告新晟公司）安全衛生工作守則、照片。

二、論罪科刑：

㈠論罪：

⒈核被告黃明雄所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致人於死罪、違反職業安全衛生法第6 條第1 項第5款之規定致發生同法第37條第2 項第1 款之勞工陳瓊昆死亡之職業災害，應依同法第40條第1 項規定論科之罪。被告新晟公司因其負責人即被告黃明雄犯上開職業安全衛生法之罪，應依同法第40條第2 項規定，科處罰金刑。

⒉被告黃明雄係一行為同時觸犯上開2 罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之刑法第276 條第2 項之業務過失致人於死罪處斷。

㈡量刑：審酌被告黃明雄擔任被告新晟公司之負責人，為從事業務之人，既是勞工陳瓊昆之雇主，對於勞工工作安全自應謹慎注意，就工廠內有物體飛落或崩塌等危險之虞之作業場所，應設有符合標準之必要安全衛生設備，且無不能注意之情事，然其卻疏未監督、管理及注意，導致陳瓊昆於民國104 年5 月20日下午在工廠內進行鋼板滾圓作業時，因遭鋼板重擊而死亡，實屬不該。然被告黃明雄犯後終能坦承犯行，態度還算良好，已與陳瓊昆家屬和解並履行完畢（下詳），而對其所犯之危害有所彌補。兼衡陳瓊昆於進行吊掛鋼板及將鋼板置入滾圓機之作業時，亦有部分過失（含站立位置）等全案情節、暨被告黃明雄無前科之良好品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，對被告黃明雄量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，又就被告新晟公司，科處如主文所示之罰金刑。另被告新晟公司部分，因法人無從服勞役，爰不諭知易服勞役之折算標準，附此敘明。

㈢緩刑：

⒈法人所屬人員因執行業務而犯罪，於處罰行為人同時，亦偶有對法人科以罰金刑之兩罰規定，可見法人雖非犯罪主體，但仍屬刑罰宣告之對象，得為受罰主體。而我國緩刑制度，依刑法第 74 條之規定，採刑罰執行猶豫主義，使法院於為有罪判決宣告之同時，尚得依法對受罰主體，宣告一定期間之緩刑，在緩刑期間內暫緩刑之執行，俟緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷，其刑之宣告即失其效力，是法人既得為受罰之主體，自應認具有受緩刑宣告之適格。又緩刑制度設計之本旨，除可避免執行短期自由刑之流弊外，主要目的係在獎勵惡性較輕者使其遷善，則惡性較短期自由刑還要輕微之罰金刑，更無不得適用緩刑制度之理。何況刑法並無禁止緩刑適用於法人之明文。另經宣告緩刑後，若有具體事證足認受宣告者並不因此有改過遷善之意，即不宜給予緩刑之寬典，乃設有撤銷緩刑宣告制度，此於法人亦同（相同見解，請參考最高法院 95 年度台非字第 163 號判決、臺灣高等法院 107 年度勞安上訴字第 2 號、106 年度原勞安上訴字第 1 號判決意旨)。準此，對法人亦得宣告緩刑。

⒉被告2 人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而被告黃明雄不但自白犯罪，更兼以被告新晟公司代表人之身分，於本院與陳瓊昆家屬即朱家瑩、陳禹丞、陳禹豪達成和解、道歉，嗣均依約履行完畢，代表陳瓊昆家屬之朱家瑩復已當庭表明：對於被告量刑之上開刑度沒有意見（本院勞安訴字卷二第 30 至 37 頁）。堪信被告 2 人經此偵審程序及罪刑宣告之教訓後，應知所警惕，當無再犯之虞，本院認上開宣告刑均以暫不執行為當，依刑法第 74 條第 1 項第 1 款規定，各諭知如主文所示之緩刑。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕為簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官黃建榮提起公訴，檢察官王晴怡到庭執行職務。

論罪法條：刑法第276 條、職業安全衛生法第6 、37、40條中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。

職業安全衛生法第6條雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：

一、防止機械、設備或器具等引起之危害。

二、防止爆炸性或發火性等物質引起之危害。

三、防止電、熱或其他之能引起之危害。

四、防止採石、採掘、裝卸、搬運、堆積或採伐等作業中引起之危害。

五、防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害。

六、防止高壓氣體引起之危害。

七、防止原料、材料、氣體、蒸氣、粉塵、溶劑、化學品、含毒性物質或缺氧空氣等引起之危害。

八、防止輻射、高溫、低溫、超音波、噪音、振動或異常氣壓等引起之危害。

九、防止監視儀表或精密作業等引起之危害。

十、防止廢氣、廢液或殘渣等廢棄物引起之危害。

十一、防止水患或火災等引起之危害。

十二、防止動物、植物或微生物等引起之危害。

十三、防止通道、地板或階梯等引起之危害。

十四、防止未採取充足通風、採光、照明、保溫或防濕等引起之危害。

雇主對下列事項，應妥為規劃及採取必要之安全衛生措施：

一、重複性作業等促發肌肉骨骼疾病之預防。

二、輪班、夜間工作、長時間工作等異常工作負荷促發疾病之預防。

三、執行職務因他人行為遭受身體或精神不法侵害之預防。

四、避難、急救、休息或其他為保護勞工身心健康之事項。前二項必要之安全衛生設備與措施之標準及規則，由中央主管機關定之。

職業安全衛生法第37條事業單位工作場所發生職業災害，雇主應即採取必要之急救、搶救等措施，並會同勞工代表實施調查、分析及作成紀錄。

事業單位勞動場所發生下列職業災害之一者，雇主應於八小時內通報勞動檢查機構：

一、發生死亡災害。

二、發生災害之罹災人數在三人以上。

三、發生災害之罹災人數在一人以上，且需住院治療。

四、其他經中央主管機關指定公告之災害。勞動檢查機構接獲前項報告後，應就工作場所發生死亡或重傷之災害派員檢查。

事業單位發生第 2 項之災害，除必要之急救、搶救外，雇主非經司法機關或勞動檢查機構許可，不得移動或破壞現場。

職業安全衛生法第40條違反第 6 條第 1 項或第 16 條第 1 項之規定，致發生第 37條第 2 項第 1 款之災害者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。

法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。