臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第1429號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 107年度壢簡字第1429號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

楊崇彥

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第3110號、107 年度毒偵字第3111號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第4 至5 行「上午10時57分許」更正為「上午10時50分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所為2 次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以103 年度壢交簡字第1990號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國104 年1 月12日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於上開有期徒刑執行完畢後，5 年內分別故意再犯上開2 罪，均構成累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告已有毒品前科，卻仍無法遠離毒品，而再為本件2 次犯行，固應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；並念被告犯後對其犯行均坦承不諱，態度尚可，兼衡其自陳高中肄業之教育程度、業工、家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。

三、犯罪事實欄二、㈡所扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（因鑑驗使用0.0022公克，驗餘含袋毛重0.5978公克）屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬；其包裝袋於鑑驗後，仍包覆而有微量殘留，客觀上無法析離，應依上開規定併沒收銷燬之；另鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬。至扣案之玻璃球2 個、吸食器1 組均為被告所有供本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷（107 年度毒偵字第3111號卷，第50頁背面），且卷內並無其他證據證明其上殘留甲基安非他命成分，應依刑法第38條第2 項前段之規定，均予以宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。