臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第1758號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 107年度壢簡字第1758號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

巫嘉欽

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第25032 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8 行「或以棍子撥弄之方式」，應予補充為「或以棍子（未扣案，因材質不明，無證據證明是否屬於兇器）撥弄之方式」外，餘均引用

二、核被告巫嘉欽所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。本院審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，且依上開被告前案紀錄表所示，被告有竊盜之前科紀錄，不思悔改，復再犯相同罪質之本案，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；惟念其犯罪後坦承犯行，尚見有悔悟之意，而本案遭竊財物，業由被害人領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷可參，其犯罪所生之危害已獲減輕，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節，暨於警詢自陳為高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告所竊得之財物，已實際合法發還被害人，業如上述，是依刑法第38條之1 第5 項規定，毋庸諭知沒收，併予敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。