臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第178號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　107年度壢簡字第178號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

廖清鴻

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第4163號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 至3 行構成累犯之最後一次前科事實應予更正（詳下述），第11行「下午3 時30分許」更正為「下午5 時30分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告於105 年間因重傷害等案件，經本院以103 年度矚訴字第36號判處有期徒刑4 月確定，並於106 年4 月5日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因違反毒品危害防制條例案件經法院裁定觀察、勒戒，仍無法遠離毒品，再為本件犯行，固應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型之犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；並念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡被告高職肄業之教育程度、職業為會計、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官何嘉仁聲請以簡易判決處刑。