臺灣桃園地方法院107年度壢簡緝字第3號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　107年度壢簡緝字第3號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

張承倫

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第10741 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告前於民國103 年間，因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以103年度中交簡字第4705號判處有期徒刑4 月確定，入監執行後，於104 年9 月29日徒刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告恣意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為固無足取，惟念其在犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、其自陳高中肄業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、查被告行為後，刑法關於沒收之規定已於104 年12月30日修正，並於105 年7 月1 日施行，而修正後刑法第2 條第2 項明定，沒收適用「裁判時」之法律，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後刑法沒收之規定，不生新舊法比較之問題。按修正後刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」。是刑法修正後，關於犯罪所得之沒收、追徵，在剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，其重點置於所受利得之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題，且另參酌本條立法理由略謂：「依實務多數見解，基於徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收」等旨，故犯罪所得亦包括成本在內。查本案被告竊得之普通重型機車業經被害人取回，此有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表（107 年度壢簡緝字第3 號卷，第50頁）在卷可稽，故前開財物既已由被害人取回，揆諸前開說明，應無再行就被告之犯罪所得沒收、追徵之必要，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳映妏聲請以簡易判決處刑。