臺灣桃園地方法院107年度審易字第427號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審易字第427號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

彭康霖

　　　　　　徐信郎

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000號），本院判決如下：

主文

理由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。

二、本件公訴意旨略以：被告兼告訴人彭康霖於民國106 年8 月30日早晨遛狗行經桃園市○鎮區○○路0 段000 巷0 弄0 號即被告兼告訴人徐信郎住處前，因所飼犬隻便溺問題與徐信郎發生衝突，徐信郎遂拿出手機對彭康霖錄影，彭康霖見狀即走近徐信郎欲使其無法拍攝，徐信郎因此跌坐在上址附近之花圃上，詎徐信郎竟為此基於傷害之犯意，於同日6 時16分許，在該處以徒手方式毆擊彭康霖之背部，致彭康霖因此受有背部挫傷之傷害，彭康霖因徐信郎此等舉動而心生不滿，亦基於傷害之犯意，旋即在該處以徒手方式毆擊徐信郎之下巴，致徐信郎因此受有輕微腦震盪、下巴挫傷瘀腫併口內撕裂傷等傷害，因認被告兼告訴人彭康霖、徐信郎於此均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語，惟查，此項罪名依同法第287 條前段規定，須告訴乃論，茲告訴人彭康霖、徐信郎皆業於本院行準備程序時當庭撤回渠等對他方之告訴，此除有本院107 年4 月17日準備程序筆錄所載為憑外，另有刑事撤回告訴狀2 份可按，揆諸首揭法條之規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

三、至被告彭康霖涉犯強制、毀損等罪嫌部分，本院另改依簡易判決處刑，在此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。