臺灣桃園地方法院107年度審簡字第1364號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第1364號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

張金鈴

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第3259號、第3712號、第4276號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張金鈴基於施用第二級毒品之犯意，為下列犯行：

㈠於民國107 年5 月13日上午7 時許，在桃園市○○區○○街00號7 樓居處，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年5 月13日下午5 時35分許，在桃園市○○區○○街00號樓下為警緝獲，並扣得如附表編號一所示第二級毒品甲基安非他命3 包（驗餘淨重合計18.9831公克）。

㈡於107 年5 月14日晚上11、12時許，在上址居處，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年5 月15日晚間9 時許，在新北市○○區○○○路000 號前為警查獲，並扣得如附表編號二所示第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重2.06公克）。

二、證據名稱：

㈠被告張金鈴於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。

㈡臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表2 份、扣案物品照片、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告2 份、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單2 份、如附表「鑑驗報告」所示鑑驗書。

㈢扣案如附表所示第二級毒品甲基安非他命4包。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，皆應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為吸收，均不另論罪。

㈡被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告於105 年間因持有毒品案件，經本院以105 年度桃簡字第1787號判決處有期徒刑6 月確定，於106 年8 月22日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，皆應構成累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定各加重其刑（含最低本刑）。

㈢爰審酌被告犯後坦承犯行，並斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：扣案如附表所示之白色結晶、白色微黃結晶、白色透明晶體共4 包經送驗結果，確均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有附表編號一、二「鑑驗報告」欄所示鑑定書在卷可考，自屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款管制之第二級毒品。該甲基安非他命4 包均係被告本案施用毒品所剩餘，業經被告於本院準備程序中供陳明確，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之，又因以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應概認屬毒品之部分，一併予以沒收銷燬。

五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。