資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度審簡字第482號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第482號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 丁隆孝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第8522號），被告於準備程序中自白犯罪（107 年度審易字第783 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
丁隆孝犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第10行所載「96年度審易字第47號」更正為「96年度審簡字第47號」；另證據部分補充「監視錄影光碟」及「被告丁隆孝於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡被告有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，竟恣意竊取他人財物，蔑視他人財產權，所為殊無可取，並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值及其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：未扣案如附表所示之犯罪所得，均未實際合法發還被害人，俱應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，（最高法院92年度台上字第5872號、第6838號判決意旨參照，犯罪所得之金錢若為新臺幣，因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，不發生追徵其價額之問題）。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────────────────────────────────────┐ │未扣案之犯罪所得 │ ├──┬──────────────────────┬─────────────┤ │編號│犯罪所得 │備註 │ ├──┼──────────────────────┼─────────────┤ │ 一 │現金新臺幣〈下同〉4,000 元 │未實際合法發還告訴人陳韋伶│ ├──┼──────────────────────┼─────────────┤ │ 二 │現金600 元 │未實際合法發還告訴人楊芷琳│ └──┴──────────────────────┴─────────────┘