臺灣桃園地方法院107年度審簡字第928號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第928號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

李佳樺

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告李佳樺於本院準備程序時之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。公訴意旨雖認本件構成刑法第321 條第1 項第2 款之毀越安全設備竊盜罪，惟此業據公訴檢察官於本院準備程序時當庭更正為「普通竊盜罪」，基於檢察一體，本院自應就更正後之罪名為審理，無庸變更起訴法條，併此敘明。被告前因贓物等案件，經本院以96年度壢簡字第117 號判決判處有期徒刑3 月、3 月，嗣經減刑並定應執行刑為有期徒刑2 月15日，於97年1 月29日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告為圖不勞而獲，竟以毀損他人車窗之方式竊取車內財物，造成被害人彭婉瑜之財產損失非輕等犯罪手段及情節，惟考量被告犯後坦承犯行，被害人於本案調查意見表中未特別表示相關意見，暨兼衡被害人被告犯罪動機、目的、生活狀況及素行等一切情狀，本於刑罰一般預防及特別預防目的，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。

三、被告竊得之衛星導航機1 臺及掌上型遊戲機1 臺，均未實際合法發還告訴人，均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文 :中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。