臺灣桃園地方法院107年度審訴字第1001號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審訴字第1001號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

吳協霓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2240號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、吳協霓前於民國99年間因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第237 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年8 月5 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第245 號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之99年間因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第893 號判決判處有期徒刑6 月確定，於102 年5 月17日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，又基於施用第一級毒品之犯意，於107 年3 月25日下午5 時許，在桃園市○○區○○路○○巷00號居處，以摻入香菸吸食方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於翌（26）日下午2 時45分許，為警在桃園市○○區○○路00號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.83公克，含包裝袋1 只）。

二、證據名稱：

（一）被告吳協霓於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

（二）桃園市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北濫用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室107 年4 月12日調科壹字第10723008910 號鑑定書各1 份及扣案物品照片1 張。

（三）扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.83公克，含包裝袋1 只）。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前後持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

（三）爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，惟念其犯後均坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

（四）沒收銷燬：扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.83公克，含包裝袋1 只），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬；又裝載上開毒品之包裝袋，與毒品並無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段併諭知沒收銷燬；至鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官李允煉到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。