臺灣桃園地方法院107年度審訴字第819號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　107年度審訴字第819號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

林政基

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1418號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、林政基前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3104號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年4 月4 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以91年度毒偵字第1945、3357號、92年度毒偵字第47 6號為不起訴處分確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1238號判決判處有期徒刑7 月、3 月確定（於本案不構成累犯）。詎其仍不知戒除毒癮，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於107 年2 月25日凌晨3 時30分許，在桃園市觀音區四維一街與四維二街口，以摻入香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，另以燃燒玻璃球吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於同日凌晨4 時許，為警在桃園市觀音區四維一街與四維二街口前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重2.23公克，含包裝袋1 只）及吸食器1 組。

二、證據名稱：

（一）被告林政基於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理時之自白。

（二）桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局大園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名對照表、檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北濫用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室107 年3 月26日調科壹字第10723007160 號鑑定書各1 份。

（三）扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重2.23公克，含包裝袋1 只）及吸食器1 組。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用第一級、第二級毒品因而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

（三）爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級、第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後終坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況，各量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分所處之刑諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（四）沒收銷燬及沒收：

1.扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重2.23公克，含包裝袋1 只），係屬查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。又該裝載上開海洛因之包裝袋與海洛因並無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段併諭知沒收銷燬之。至鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。

2.再扣案之吸食器1 組，為被告所有供其施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官李允煉到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。