臺灣桃園地方法院107年度審訴字第999號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　107年度審訴字第999號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

朱恩涵

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1801號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件起訴合法要件、犯罪事實及證據，除補充、更正如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：

㈠事實補充：犯罪事實欄一第5 至6 行應補充、更正為：「... 經本院以105 年度桃簡字第489 號判決判處有期徒刑2 月（共2 罪），應執行有期徒刑3 月確定」。

㈡證據補充：

1.朱恩涵於本院準備程序及審理時之自白。

2.證人陳清奇於警詢中之證述。

3.扣案之電子磅秤1 台。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪。被告所犯上開2 罪間（持有該等毒品行為因競合關係，均不另論罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、累犯部分：經查，被告曾有如附件起訴書犯罪事實欄一、暨前開更正所示之犯罪科刑及執行紀錄，該罪嗣縱與他案件定執行刑（細節不予詳載，參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍不影響其先前徒刑執行完畢之事實（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議參照）。是被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定分別加重其刑。

四、爰審酌被告前因施用毒品案件經處遇及刑事訴追，仍未能戒除毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因，漠視法令之禁制，應予非難，暨考量其犯後坦承犯行，且施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰一般預防及特別預防目的，兼衡犯罪動機、目的、手段、智識程度、經濟為小康之生活狀況及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告施用第二級毒品部分，諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收銷燬及沒收、不予沒收：

㈠扣案如附表一所示之物，確分別含如附表一編號1 至2 鑑驗結果欄所示之第二級、第一級毒品成分，且係被告本案犯罪所餘，應與無法析離成分之包裝袋，均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，均宣告沒收銷燬。至取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。另扣案如附表二所示之物，分別為被告所有供犯本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供陳在卷，爰均依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。

㈡至扣案如附表三所示之物，被告於本院準備程序中陳明與本案無關等語，亦無證據可憑認與被告本件犯行有關，自不得諭知沒收。

六、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程式法條），判決如主文。

七、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。