臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第1285號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 107年度桃簡字第1285號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

林秋祥（原名林永昇）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第2320號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第9 至10行應更正為「並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（含袋毛重9.2877公克）及玻璃球1 個」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、被告前因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第286 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國104 年6 月23日出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以104 年度毒偵字第555 號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察勒戒執行完畢後5 年內再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴處刑。

三、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前後所持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因公共危險、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，分別經臺灣新北地方法院102 年度交簡字第1859號判處有期徒刑4 月、最高法院103 年度台上字第2834號駁回上訴後判處有期徒刑1 年8 月確定，應執行有期徒刑1 年11月確定，於105 年5 月23日假釋付保護管束，106 年3 月14日期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用第二級毒品已實施觀察、勒戒，於執行完畢釋放出所後5 年內再犯本案施用第二級毒品罪，所實施觀察、勒戒之保安處分已無法收其實效，足徵其戒毒意志不堅，固應予非難，惟徵諸其施用毒品所生危害，乃自戕身心健康，未危及他人，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，並考量其犯後坦承犯行之態度，兼衡其於警詢自述及全戶戶籍資料查詢結果表所示，國中畢業之教育程度、以土木為業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、扣案驗餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前含袋毛重9.2877公克，鑑驗取用0.0021公克，驗餘淨重8.6708公克），依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷燬；盛裝上開毒品之包裝袋1 包，以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留毒品而無法將之完全析離，亦應一體視之為毒品，爰併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷燬。至毒品送鑑耗損部分，既已用罄滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。另扣案未送驗之玻璃球1 個，係被告施用甲基安非他命所用之物且為被告所有，業據被告供承在卷，依刑法第38條第2 項宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以上訴書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴，上訴於管轄之第二審本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。