臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第2937號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 107年度桃簡字第2937號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

鄭子成

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第30286號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除刪除附件犯罪事實欄第8 行前段所載「等」，並於證據部分補充證人吳祐全之證述外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告鄭子成所為，係犯刑法第354 條之毀損罪。又其與其他姓名年籍均不詳之5 名成年男子就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有妨害自由之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行非佳，僅因細故糾紛，竟恣意夥同他人毀損告訴人張永利之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，殊非可取；兼衡其犯罪後尚能坦承犯行，然迄今尚未與告訴人達成調解或對之有所賠償之態度，其自陳高中肄業之智識程度、待工中而經濟勉持之生活狀況（見偵查卷第3 頁）、暨其犯罪動機、目的、手段、情節及毀損財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至高爾夫球桿1 支，雖為供被告本案犯罪所用之物，惟未扣案，且無積極證據足認現尚存在，未免執行困難，因該物取得容易、替代性高，亦非屬違禁物或其他依法應沒收之物，且欠缺刑法上之重要性，故不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第28條、第354 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李家豪聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。