臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第529號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　107年度桃簡字第529號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林恩安

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第7563號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、被告於偵訊中矢口否認有於民國106 年11月25日晚間9 時許為警採尿時起回溯120 小時內之某時施用第二級毒品犯行，辯稱：伊最後1 次施用安非他命為1 個多星期前，且扣案之毒品及吸食器皆非伊所有云云。經查：

（一）被告於上開時間分別為警採集之尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，有該公司UL/2017/B0000000號濫用藥物檢驗報告、桃園市政府警察局八德分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表各1 紙在卷可稽（見偵卷第28頁、第70頁），是被告所採集之尿液中，確實均含有安非他命及甲基安非他命成分之事實，首堪認定。按甲基安非他命服用後於24小時內約有70﹪排泄於尿夜中，而服用甲基安非他命於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出期間為1 至5 天等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）91年10月3 日管檢字第11 0436 號函述詳實，且以氣相層析質譜分析法作藥物及代謝產物定性及定量分析檢驗者，均不致有偽陽性反應產生，此為毒品檢驗學之常規，亦為本院審理違反毒品危害防制條例案件職務上所知悉。揆諸前開說明，被告其尿液既經氣相層析質譜儀法檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，足徵被告有於採尿前回溯120 小時內某時有施用第二級毒品甲基安非他命之行為甚明，被告否認為警查獲採尿前回溯120 小時內某時有施用甲基安非他命，實難採信。

（二）扣案之毒品1 包，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，有該公司UL/2017/B0000000號濫用藥物檢驗報告在卷可稽，且上開扣案毒品及吸食器2 組係同在客廳查獲並為被告所有等情，被告亦於警詢時坦承不諱，有警詢筆錄、現場照片及桃園市政府警察局八德分局扣押物品目錄表等在卷可參（見偵卷第11頁、16頁及31至42頁）。另證人李東峻於警詢及偵訊時否認持有上開扣案毒品及吸食器，其於106 年11月25日晚間9 時為警採集尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，亦呈甲基安非他命陰性反應，有桃園市政府警察局八德分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、UL/2017/B0000000號濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可稽（見偵卷第79頁、第80頁反面）。是證人李東峻所稱未持有扣案毒品並施用乙情，顯較可採，且扣案毒品遭查獲所在位置係被告與李東峻共同承租房子之客廳乙情，被告並不爭執，且與證人李東峻所述相符，堪以認定。是以，被告既有吸食甲基安非他命之事實，且扣案毒品、吸食器亦非共同承租人李東峻所持有，堪認被告於警詢中自白持有上開扣案毒品與吸食器部分可信，上開扣案毒品及吸食器可認定為被告所持有。被告雖於偵訊中改稱其並未持有上開扣案毒品及吸食器，顯屬卸責之詞，不予採信。

（三）綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、被告前因施用毒品案件，經依本院以104 年毒聲字第1075號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105 年11月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第563 、564 號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察勒戒執行完畢釋放出所後5 年內再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴處刑。

四、甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因傷害案件，經本院以104 年度桃簡字第1807號判決處有期徒刑3 月確定，並於105 年5 月24日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用第二級毒品已實施觀察、勒戒，於執行完畢釋放出所後5 年內再犯本案施用第二級毒品罪，所實施觀察、勒戒之保安處分已無法收其實效，足徵其戒毒意志不堅，固應予非難，惟徵諸其施用毒品所生危害，乃自戕身心健康，未危及他人，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，並兼衡其犯後否犯行之態度，及卷附被告警詢筆錄、個人戶籍資料查詢結果表所示其高中肄業之教育程度、以工為業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、扣案驗餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前含袋毛重0.44公克，取樣0.0029公克鑑定用罄，驗餘含袋毛重0.4371公克），依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷燬；盛裝上開毒品之包裝袋1 包，以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留毒品而無法將之完全析離，亦應一體視之為毒品，爰併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷燬。至毒品送鑑耗損部分，既已用罄滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。另扣案未送驗之吸食器2 組，係被告施用甲基安非他命所用之物且為被告所有，依刑法第38條第2 項宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起 10 日內，以上訴書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴，上訴於管轄之第二審本院合議庭。