資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度聲字第1227號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第1227號
- 聲請人
- 劉家新
姚素貞
上列聲請人因被告林建清等人犯貪污案件（105 年度矚訴字第28號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文
扣案如附表一所示之物，發還予劉家新扣案如附表二所示之物，發還予姚素貞。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人劉家新、姚素貞因臺灣桃園地方檢察署104 年度偵字第17605 號案件，經警搜索扣得如附表一、二所示之物，然上開物品分別係聲請人2 人所有之物，而聲請人2 人業經臺灣桃園地方檢察署檢察官為不起訴處分確定在案，爰聲請發還前揭扣押物予聲請人2 人等語。
二、按「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」、「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」刑法第38條第1 項、第2 項、第3 項定有明文。復按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」；「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之」，刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段亦分別定有明文。是以，扣押物如非違禁物或得沒收之物，又無留作證據之必要者，訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還。
三、經查，聲請人劉家新、姚素貞因被告林建清等人犯貪污案件（現繫屬本院以105 年度矚訴字第28號案件審理中），前於民國103 年8 月14日，經法務部調查局北部地區機動工作站分別扣得其等所有如附表一、二所示之物，有扣押物品清單2 份在卷可稽，而上開扣押物並經檢察官移送本院審理（本院105 年度刑管字第2383號、第2385號）。又聲請人劉家新、姚素貞涉案部分業經臺灣桃園地方檢察署檢察官於105 年7 月28日以104 年度偵字第17605 號為不起訴處分確定在案，有臺灣桃園地方檢察署檢察官104 年度偵字第17605 號不起訴處分書在卷可憑，且聲請人劉家新、姚素貞等人所有如附表一、二所示之扣案物品，均非違禁物，檢察官亦未將上開扣案物引為本案證據，並未聲請對上開物品宣告沒收；此外，本案查無其他證據足資證明上開扣案物品與本案有何關涉，而可為證據或屬得沒收之物，則依前揭規定及說明，堪認本件聲請人劉家新、姚素貞等人發還扣押物之聲請為有理由，均應予准許。
四、依刑事訴訟法第142 條第1 項前段、第220 條，裁定如主文。
刑事第十七庭審判長法 官 張明道
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： ┌──┬───────┬────────────┐ │編號│物品名稱 │本院扣押物品清單保管字號│ ├──┼───────┼────────────┤ │ 1 │值班表14張 │105 年度刑管字第2383 │ │ │ │ │ ├──┼───────┤ │ │ 2 │搭載門號097639│ │ │ │5217號之行動電│ │ │ │話1 支 │ │ ├──┼───────┤ │ │ 3 │搭載門號091189│ │ │ │1028號之行動電│ │ │ │話1支 │ │ └──┴───────┴────────────┘ 附表二： ┌──┬───────┬────────────┐ │編號│物品名稱 │本院扣押物品清單保管字號│ ├──┼───────┼────────────┤ │ 1 │搭載門號091795│105 年度刑管字第2385 │ │ │7218號之行動電│ │ │ │話1 支 │ │ ├──┼───────┤ │ │ 2 │搭載門號093395│ │ │ │7371號之行動電│ │ │ │話1 支 │ │ ├──┼───────┤ │ │ 3 │記事本6本 │ │ ├──┼───────┤ │ │ 4 │信用卡簽帳單1 │ │ │ │本 │ │ ├──┼───────┤ │ │ 5 │收執聯1本 │ │ ├──┼───────┤ │ │ 6 │文件資料1本 │ │ └──┴───────┴────────────┘