資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度聲字第2654號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第2654號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 吳婉燁（原名吳旻樺）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第1864號），本院裁定如下：
主文
吳婉燁犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳婉燁因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決如附表所示之罪、刑確定，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。
三、經查，受刑人因毒品危害防制條例案件，分別經臺灣新竹地方法院、本院、臺灣高等法院判處如附表所示之罪、刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表所示之各刑事判決可稽。本院審核受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，係於附表編號1 所示之判決確定日期（民國106 年9 月11日）前為之，且本院為最後事實審法院，是認聲請人之聲請為正當，應予准許。爰考量受刑人如附表所示各刑之外部限制、各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等情，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。另如附表編號1 所示之罪刑，雖已執行完畢，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬──────────────┬──────────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ ├────┼──────────────┼──────────────┤ │案 由│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────┼──────────────┼──────────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑6 月，如易科罰金，以│有期徒刑6 月，如易科罰金，以│ │ │新臺幣1,000 元折算1 日。 │新臺幣1,000 元折算1 日。 │ ├────┼──────────────┼──────────────┤ │犯罪日期│105 年9 月22日 │106 年7 月2 日 │ ├─┬──┼──────────────┼──────────────┤ │偵│機關│臺灣新竹地方檢察署 │臺灣桃園地方檢察署 │ │ ├──┼──────────────┼──────────────┤ │查│案號│105 年度毒偵字第2539號 │106 年度毒偵字第7217號 │ ├─┼──┼──────────────┼──────────────┤ │最│法院│臺灣新竹地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │後├──┼──────────────┼──────────────┤ │事│案號│106 年度易字第259 號 │107 年度審易字第466 號 │ │實├──┼──────────────┼──────────────┤ │審│判決│106 年4 月27日 │107 年4 月2 日 │ │ │日期│ │ │ ├─┼──┼──────────────┼──────────────┤ │ │法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │確├──┼──────────────┼──────────────┤ │定│案號│106 年度上易字第1592號 │107 年度上易字第1079號 │ │判├──┼──────────────┼──────────────┤ │決│確定│106 年9 月11日 │107 年5 月30日 │ │ │日期│ │ │ └─┴──┴──────────────┴──────────────┘