臺灣桃園地方法院107年度聲字第268號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度聲字第268號

聲請人

即被告

侯明裕

上列聲請人即被告因重利案件（本院102年度易字第735號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告侯明裕因本院102年度易字第735號重利案件，曾經扣押其所有由證人魏成達所簽立之本票2張，該案中此部分業經判決無罪，爰請求准予發還等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條固有明文。惟確定裁判之執行，本以檢察官指揮執行為原則，且案件既經判決確定，全案卷證已移由檢察官依法執行，則其扣押物是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人因重利案件，經本院以102年度易字第735號判決，嗣經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官、聲請人分別提起上訴，復經臺灣高等法院以104年度上易字第2496號判決，上開臺灣高等法院之判決並於105年3月29日確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。揆諸前揭說明，上開臺灣高等法院之判決既已確定，即已自法院脫離繫屬，是關於本案扣押物發還事宜，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌，本院無從執行發還。從而，聲請意旨於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。