資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度聲字第3419號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第3419號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 楊貴英
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第2442號），本院裁定如下：
主文
楊貴英所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人楊貴英因違反毒品危害防治條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款定有明文。次按刑法第53條所謂數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院33年台非字第19號判例意旨可資參照。又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000元折算一日，易科罰金；第1 項至第4 項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段及第8 項亦分別有明文規定。
三、查本件受刑人楊貴英於附表所示時間因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表編號1 所示之罪，其確定日期為民國105 年6 月7 日，而附表編號2 所示之罪，其犯罪日期又在上開日期以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬─────────┬──────────┐ │編 號 │ 1 │ 2 │ ├────────┼─────────┼──────────┤ │ │ │ │ │罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ ├────────┼─────────┼──────────┤ │ │有期徒刑3 月，如易│有期徒刑4 月，如易科│ │宣 告 刑 │科罰金以新臺幣1,00│罰金以新臺幣1,000 元│ │ │0 元折算一日 │折算一日 │ ├────────┼─────────┼──────────┤ │ │ │ │ │犯 罪 日 期 │104年9月2日 │105年3月14日 │ │ │ │ │ ├────────┼─────────┼──────────┤ │偵查( 自訴) 機關│桃園地檢104 年度毒│桃園地檢105年度毒偵 │ │年度案號 │偵字第4251號 │字第3004號 │ │ │ │ │ ├───┬────┼─────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │法 院│桃園地院 │桃園地院 │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼─────────┼──────────┤ │事實審│ │104年度原桃簡字第 │105年度桃原簡字第81 │ │ │案 號│154號 │號 │ │ │ │ │ │ │ ├────┼─────────┼──────────┤ │ │判決日期│105年4月18日 │106 年8 月3 日 │ ├───┼────┼─────────┼──────────┤ │ │法 院│桃園地院 │桃園地院 │ │ ├────┼─────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │確 定│案 號│104年度原桃簡字第 │105年度桃原簡字第81 │ │判 決│ │154號 │號 │ │ ├────┼─────────┼──────────┤ │ │判 決│105 年6 月7 日 │106 年12月22日 │ │ │確定日期│ │ │ ├───┴────┼─────────┼──────────┤ │ │已於105 年11月11日│ │ │備 註│執行完畢 │ │ └────────┴─────────┴──────────┘