資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度聲字第3898號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第3898號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 張梓奕
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，業經判決罪刑確定，聲請
人聲請定其應執行刑（107 年度執聲字第2808號），本院裁定如
下：
主文
張梓奕所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人張梓奕所犯如附表所示之案件，先後經判決確定如附表所示之刑，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第53條、第51條第5 款、第50條第1 項但書第1 款、第2 項分別定有明文。另按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，與以後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院83年度台抗字第502 號裁定意旨參照）；惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人張梓奕所犯如附表所示之罪，業經本院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國107 年4 月2 日，而附表編號2 至6 所示之罪，其犯罪日期均在上開確定日期之前；而受刑人所犯附表編號3 、4 、6 所示之罪刑，雖得易科罰金，而與附表編號1 至2 及編號5 所示不得易科罰金之宣告刑，依刑法第50條第1 項但書第1 款之規定，固不得併合處罰，惟本案係聲請人依受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷足憑，核與刑法第50條第2 項規定相符，是聲請人聲請就如附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請應屬正當。
㈡受刑人所犯如附表編號1 至4 之罪，雖曾經本院以附表備註欄所示裁定定應執行刑確定在案，惟依上開說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，本院即應以其各罪宣告刑為基礎，以及附表所示各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念等情，並在上開外部性及內部性界限範圍內，定其應執行之刑，則受刑人所犯如附表所示之罪，應合併定其應執行刑為如主文所示。
㈢至受刑人所犯得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪合併處罰之結果，揆諸上開解釋意旨，已不得易科罰金，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │違反毒品危害防制│違反毒品危害防制│違反毒品危害防制│ │ │條例 │條例 │條例 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7月 │有期徒刑4 月，如│ │ │ │ │易科罰金，以新臺│ │ │ │ │幣1千元折算1日 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │106年9月26日 │106年9月27日 │106年9月26日 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）│臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察│ │機關年度及案│署106 年度毒偵字│署106 年度毒偵字│署106 年度毒偵字│ │號 │第6181 號 │第6181號 │第6181號 │ ├─┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 法院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │最├────┼────────┼────────┼────────┤ │後│ 案號 │106 年度審訴字第│106 年度審訴字第│106 年度審訴字第│ │事│ │191號 │1910號 │1910號 │ │實├────┼────────┼────────┼────────┤ │審│判決日期│107年3月5日 │107年3月5日 │107年3月5日 │ ├─┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 法院 │同上 │同上 │同上 │ │確├────┼────────┼────────┼────────┤ │定│ 案號 │同上 │同上 │同上 │ │判├────┼────────┼────────┼────────┤ │決│判決 │107年4月2日 │107年4月2日 │107年4月2日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├─┴────┼────────┴────────┴────────┤ │ 備 註 │附表編號1 至4 所示之刑，前經本院以107 年度聲字第2637│ │ │號裁定，定應執行有期徒刑1年4月確定 │ └──────┴──────────────────────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │違反毒品危害防制│違反毒品危害防制│違反毒品危害防制│ │ │條例 │條例 │條例 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑4 月，如│有期徒刑7 月 │有期徒刑4 月，如│ │ │易科罰金，以新臺│ │易科罰金，以新臺│ │ │幣1 千元折算1 日│ │幣1千元折算1日 │ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │106年9月27日 │106年10月24日 │106年10月24日 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）│臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察│ │機關年度及案│署106 年度毒偵字│署106 年度毒偵字│署106 年度毒偵字│ │號 │第6181號 │第6855號 │第6855號 │ ├─┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 法院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │最├────┼────────┼────────┼────────┤ │後│ 案號 │106 年度審訴字第│107 年度審訴字第│107 年度審訴字第│ │事│ │1910號 │152號 │152號 │ │實├────┼────────┼────────┼────────┤ │審│判決日期│107年3月5日 │107年8月27日 │107年8月27日 │ ├─┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 法院 │同上 │同上 │同上 │ │確├────┼────────┼────────┼────────┤ │定│ 案號 │同上 │同上 │同上 │ │判├────┼────────┼────────┼────────┤ │決│判決 │107年4月2日 │107年9月17日 │107年9月17日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├─┴────┼────────┼────────┴────────┤ │ 備 註 │附表編號1 至4 所│ │ │ │示之刑，前經本院│ │ │ │以107 年度聲字第│ │ │ │2637號裁定，定應│ │ │ │執行有期徒刑1年 │ │ │ │4月確定 │ │ └──────┴────────┴─────────────────┘