臺灣桃園地方法院108年度審易字第1657號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第1657號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

江明聖

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第16471 號、第17007 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告江明聖於本院審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、新舊法比較：被告行為後，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項業經修正，並經總統於108 年5 月29日公布，於同年月31日施行，修正後刑法第320 條第1 項規定將罰金之數額提高為新臺幣50萬元以下；修正後刑法第321 條第1 項規定則將得併科罰金之數額提高為50萬元以下。經比較新舊法，均以舊法較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時之修正前刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項之規定。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，分別係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪及修正前刑法第321 條第1 項第2 款之踰越安全設備竊盜罪。

㈡被告有如附件起訴書犯罪事實欄一、所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯。且其前已因竊盜案件，經本院判處罪刑確定，並業已執行完畢等情，亦有上開前案紀錄表在卷可憑，竟猶再犯本案同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定，各加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。

㈢被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊取他人財物，或徒手、或以踰越安全設備之方式為之，蔑視他人財產權，所為殊無可取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值，暨其領有中華民國身心障礙證明（參108 年度偵字第17007 號卷，第21頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

㈠被告所竊如附表一所示之犯罪所得，未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡被告所竊如附表二所示之物，業據被害人許莉婷立據領回，有贓物領據（保管）單在卷可稽（參108 年度偵字第17007號卷，第12頁），是依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，修正前刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第2 款、刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3項、第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：修正前中華民國刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

修正前中華民國刑法第321 條第1 項：犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。