資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度審易字第2126號
臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第2126號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 張勛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第2990號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
張勛施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：「被告張勛於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用第二級毒品因而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告前於民國106 年間因施用毒品案件，經本院以106 年度桃簡字第1661號判決判處有期徒刑6 月，嗣經上訴，經本院以107 年度簡上字第45號判決上訴駁回後確定，於107 年7 月26日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；復參酌被告前已有多次違反毒品危害防制條例案件之前案紀錄，是依累犯之規定予以加重其刑，自亦符合罪刑相當之情形，應依刑法第47條第1項之規定予以加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒及刑之執行後，未能徹底戒絕施用毒品之犯行，猶另萌施用毒品之犯意，仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔意，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，併參酌被告之素行、自陳無業無收入、教育程度為國中肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：扣案之吸食器1 組，為被告所有供其施用毒品所用之物，業據被告陳述明確，爰依刑法第38條第2 項前段宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官楊尉汶到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第2990號
被 告 張勛 男 35歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○路00號2樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張勛前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國89年11月23日執行完畢釋放出所；又因
於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間，再犯施
用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院桃園分院於93年4
月9 日以93年度桃審字第57號判決有期徒刑4 月確定；再於
106 年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以106 年度
桃簡字第1661號判決判處有期徒刑6 月確定，於107 月7 月
26日易科罰金執行完畢。
二、詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108 年5
月16日下午4 時許，在桃園市○○區○○○路00號2 樓之1
住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤而吸食
其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於同年
月19日上午2 時30分許，為警在桃園市桃園區永安路與力行
路口前查獲，並扣得其所有吸食器1 組。
三、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告張勛於警詢及本署偵│被告張勛坦承於上開時、地，│
│ │查中之供述 │施用第二級毒品甲基安非他命│
│ │ │1 次，及持有上開扣案物之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │桃園市政府警察局桃園分│被告於108 年5 月19日上午3 │
│ │局被採尿人尿液暨毒品真│時15分許為警採集尿液，尿液│
│ │實姓名對照表1 紙 │檢體編號為D-0000000 號之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液經檢驗結果呈甲基安│
│ │司檢體編號D-0000000 號│非他命陽性反應之事實。 │
│ │濫用藥物檢驗報告1 紙 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │桃園市政府警察局桃園分│被告持有上開扣案物。 │
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│ │
│ │品目錄表各1 份及扣案物│ │
│ │品照片 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 5 │被告提示簡表、刑案資料│被告於觀察、勒戒執行完畢釋│
│ │查註紀錄表、全國施用毒│放5 年內，已因施用毒品案件│
│ │品案件紀錄表及矯正簡表│經判決確定，復於觀察、勒戒│
│ │各1 份 │執行完畢5 年後，再犯本件施│
│ │ │用毒品。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。被告前有犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行
情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完
畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1 項之規定及司法院釋字第775 號解釋意
旨加重其刑。至扣案之吸食器1 組為被告所有且為施用毒品
之器具，請依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
檢 察 官 林 欣 怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
書 記 官 李 美 滿
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。