臺灣桃園地方法院108年度桃簡字第1237號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 108年度桃簡字第1237號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

林怡忠

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第638 號、108 年度毒偵字第2313號），本院判決如下：

主文

犯罪事實

一、甲○○基於施用毒品的犯意，於民國107 年12月20日上午9時許，在桃園市○○區○○街0 號1 樓，將甲基安非他命放置在玻璃球吸食器內，再用火燒烤產生煙氣，來施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

二、甲○○基於施用毒品的犯意，於民國108 年2 月18日上午11時許，在桃園市龜山區萬壽路2 段某處，將甲基安非他命放置在玻璃球吸食器內，再用火燒烤產生煙氣，來施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

理由

一、證據名稱：

（一）犯罪事實欄一部分┌──┬───────────┬───────────┐│編號│ 證 據 名 稱 │ 備註（卷證頁數） │├──┼───────────┼───────────┤│ 1 │被告於警詢及本院訊問時│108 年度毒偵字第638 號││ │之自白 │卷第3 頁、本院卷第34頁│├──┼───────────┼───────────┤│ 2 │桃園市政府警察局大園分│108 年度毒偵字第638 號││ │局真實姓名與尿液、毒品│卷第11頁 ││ │編號對照表1 張 │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 3 │台灣檢驗科技股份有限公│108 年度毒偵字第638 號││ │司濫用藥物檢驗報告1 張│卷第12頁 │└──┴───────────┴───────────┘

（二）犯罪事實欄二部分┌──┬───────────┬───────────┐│編號│ 證 據 名 稱 │ 備註（卷證頁數） │├──┼───────────┼───────────┤│ 1 │被告於警詢、檢察官及本│108 年度偵字第7098號卷││ │院訊問時之自白 │第8 頁、第41頁、本院卷││ │ │第34頁 │├──┼───────────┼───────────┤│ 2 │扣案玻璃球吸食器1組 │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 3 │桃園市政府警察局蘆竹分│108 年度偵字第7098號卷││ │局被採尿人尿液暨毒品真│第18頁 ││ │實姓名與編號對照表1 張│ │├──┼───────────┼───────────┤│ 4 │台灣檢驗科技股份有限公│108 年度偵字第7098號卷││ │司濫用藥物檢驗報告1 張│第50頁 │├──┼───────────┼───────────┤│ 5 │台灣檢驗科技股份有限公│108 年度偵字第7098號卷││ │司濫用藥物檢驗報告1 張│第54頁 │└──┴───────────┴───────────┘

二、依照行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日81藥檢壹字第001156號函的意見：甲基安非他命經施用進入人體後，經人體代謝作用，約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，最長可能不會超過4 日。另外，行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2 日管檢字第0930010499號函也表示：施用甲基安非他命之代謝最先是去N-甲基（N-demethylation ）形成安非他命，而施用甲基安非他命後，在正常尿液PH值情況下，24小時內，有43％服用劑量以甲基安非他命原態排出；施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分。本件被告為警採集的尿液經檢驗後既然檢驗出安非他命、甲基安非他命成分，已經可以認定被告應該分別於上述2 次為警採尿前回溯96小時期間內某一時刻各有施用甲基安非他命的行為。

三、依毒品危害防制條例第23條第2 項規定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。被告本案施用毒品犯行是在前次觀察、勒戒執行完畢5 年內再犯，所以檢察官起訴是符合法律規定。

四、論罪科刑：

（一）甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列第二級毒品。被告上述犯罪事實欄一、二的行為，都是構成毒品危害防制條例第10條第2 項的施用第二級毒品罪。

（二）被告施用第二級毒品前後，雖有持有所施用的第二級毒品的行為，但是施用毒品的主要行為構成要件，必然會實現持有毒品的構成要件，所以僅適用較重的施用毒品行為構成要件即可，較輕的持有毒品行為構成要件，在評價上則被施用毒品行為吸收，不另外成立持有毒品罪。

（三）被告所犯上述2 次施用第二級毒品犯行，是在各別犯意下所為的不同行為，應分別論罪、合併處罰。

（四）被告前因竊盜案件，經法院判處徒刑確定，於107 年9 月28日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可以參考，被告於徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之上述2 罪，均為累犯，本院依照司法院釋字第775 號解釋意旨，認為本件依刑法第47條第1 項加重其刑符合憲法罪刑相當原則，故各加重其刑。

（五）量刑部分，考量行為人對犯罪所負的責任（也就是刑罰必須依照責任的輕重而為科處），審酌被告缺乏戒毒決心，而施用的犯罪情節並非嚴重，施用毒品也是屬於傷害自己的行為，另外斟酌被告的犯後態度、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。另外，本件犯罪事實欄一、二犯行均為施用毒品罪，犯罪的類型、手段、動機、目的相似，所侵害者為社會法益，而並非具有不可替代性、不可回復性的個人法益；再從犯罪時間觀察，前後2次相距約2 個月餘，足認被告是未能戒除毒癮而一再犯施用毒品罪，而施用毒品者具「病患性犯人」之特質，因此其責任之非難重複程度較高，並就全案為整體之非難評價後，定其應執行刑如主文所示。另外，就各宣告刑與所定執行刑，均諭知易科罰金的折算標準

（六）沒收：

1.扣案如附表編號1 所示之物，因甲基安非他命為第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，諭知沒收銷燬（至鑑驗滅失部分，不另再宣告沒收銷燬）。

2.扣案如附表編號2 所示之物，則是被告所有供（但非專供）施用甲基安非他命所用的物品，應依刑法第38條第2 項前段規定，均宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。