臺灣桃園地方法院108年度桃簡字第2010號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 108年度桃簡字第2010號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳錦華

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第1454號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；刑法第2條第1 項定有明文。查本案被告行為後，刑法第320 條第1項業於民國108 年5 月29日經總統修正公布，並於同年月31日施行。修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」；修正後刑法第320 條第1 項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，是修正後刑法第320 條第1 項將法定刑自「5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」，提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，罰金刑度較修正前為高。經比較新舊法之結果，自以修正前刑法第320 條第1 項規定較有利於被告，依刑法第2 條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前刑法第320 條第1 項之規定。核被告陳錦華所為係犯修正前刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。

三、被告前因前因違反水土保持法案件，經本院以102 年度訴字第48號判決判處有期徒刑7 月確定，復因妨害風化案件，經本院以101 年度桃簡字第383 號判處有期徒刑3 月，後經本院101 年度簡上字第512 號駁回上訴確定，上開2 罪經臺灣本院以103 年度聲字第1307號裁定應執行有期徒刑9 月確定，於103 年9 月29日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟被告前開前科與本次所犯之罪名及侵害之罪質均不相同，故不依刑法第47條第1 項加重其刑。

四、爰審酌被告前已有數次竊盜前科，卻又再次為本件犯行，欠缺對他人財產權尊重之態度，所為要無可取，另審酌被告犯後坦認犯行但仍未賠償告訴人之犯後態度，兼衡被告竊得動產之財產價值、行竊之手法、地點及被告教育程度、工作情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項定有明文。查被告之犯罪所得為未扣案遊戲光碟4 盒，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。