熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,507
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院108年度聲字第1872號

定應執行之刑刑事裁判日期 108 年 06 月 11 日

法官呂如琦

臺灣桃園地方法院刑事裁定       108年度聲字第1872號

聲請人
臺灣桃園地方檢察署檢察官
受刑人
陳昀佐

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(108年度執聲字第1230號),本院裁定如下:

主文

陳昀佐所犯如附件所示之罪,所處如附件所示之刑,應執行有期徒刑貳年。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人陳昀佐因違反毒品危害防制條例等案件,先後經判決確定如附件,應依刑法第53條及第51條第5款及第50條第2 項,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰,有2 裁判以上者,依刑法第51條規定,定其應執行之刑;數罪併罰,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年;裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之,刑法第53條、第51條第5 款、第50條分別定有明文。

三、經查,受刑人所犯如附件所示之罪,先後經法院判處如附件所示之刑,均經分別確定在案,有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。又如附件編號1 、4 所示之罪刑雖不得以易科罰金,而符合修正後刑法第50條第1 項但書不併合處罰之要件,然受刑人業已同意檢察官聲請定應執行刑,此有受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 紙附卷可參,故認檢察官上開聲請為正當,應予准許。爰審酌受刑人如附件所犯之罪均屬毒品犯罪(施用毒品及持有毒品),其責任非難重複之程度較高,且犯罪時間分別為於106 年3 月、6 月及107 年3 月、9 月,並權衡受刑人所犯前開各罪之罪質、整體犯罪非難評價,在不逾越法律秩序理念及法律目的之內部界限之前提下,定其應執行之刑如主文所示。另附件編號4 、5 「偵查(自訴)機關年度案號」欄所載「桃園地檢107 年度撤緩毒偵字第111 號」均更正補充為「桃園地檢107 年度撤緩毒偵字第111 號、107 年度毒偵字第6100號」;另「最後事實審案號欄」及「確定判決案號欄」所載「107 年度審訴字第1184號」均更正補充為「107 年度審訴字第1184號、第2142號」,併予敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 108 年 6 月 11 日

刑事第十三庭 法 官 呂如琦

書記官 趙芳媞

中 華 民 國 108 年 6 月 12 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院108年度聲字第1872號於民國 108 年 06 月 11 日裁判,案由為定應執行之刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。