臺灣桃園地方法院108年度壢簡字第1338號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 108年度壢簡字第1338號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

簡鈺霖

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度撤緩毒偵字第318 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄依第4 行關於證據「台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告」之數量應更正為「2 紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例第24條第2 項規定，檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，倘緩起訴處分嗣後經撤銷者，檢察官應依法追訴，此係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。依該項規定，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，為選擇參加戒癮治療毒品防制刑事政策之當然結果，且為法律所明定，並無恣意剝奪其受觀察、勒戒處遇措施之可言，是被告未能履行檢察官所為附命完成戒癮治療之條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。查被告簡鈺霖於本案施用毒品犯行後，同意接受戒癮治療計畫，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官依毒品危害防治條例第24條第1 項之規定，以106 年度毒偵字第4768號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，且需遵守預防再犯所為之必要命令等，緩起訴處分期間自107 年7 月20日起至109 年1 月19日止。詎被告於前述緩起訴期間之前，因故意犯有期徒刑以上之公共危險罪，而經本院以107 年度壢交簡字第2579號判決處有期徒刑6 月確定，因而致上揭緩起訴處分經桃園地檢署檢察官以108 年度撤緩字第237 號撤銷上開緩起訴處分等情，有上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。揆諸前揭決議要旨，檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇惟其於緩起訴期內故意更犯有期徒刑以上之罪致該緩起訴處分經撤銷，自應於撤銷緩起訴處分後依法追訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，是檢察官撤銷前揭緩起訴處分，復依毒品危害防制條例第24條第2 項之規定，逕向本院聲請簡易判決處刑，於法核無不合。

三、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡又被告雖曾有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之論罪科刑及徒刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可據，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。惟參諸司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，被告上開前案科刑及執行完畢之紀錄所涉罪名為公共危險罪，並非本案所涉之施用毒品罪，由犯罪情節、不法內涵及被告所涉惡性等節觀之，均屬有別，本案並無確切事證，足認被告有何特別之重大惡性，或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因，且綜觀全案情節，對比本案罪名之法定刑而言，其罪刑應屬相當，本院復已將被告之犯罪前科與執行情形，列為量刑因素之一，準此，若依累犯規定予以加重本案施用毒品罪之最低本刑，尚屬過苛而與罪刑相當原則有違，爰不予加重其最低本刑，亦無需在主文中贅列被告是否為累犯，併此敘明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因本案施用毒品案件經檢察官給予緩起訴處分，後因於緩刑期間內故意更犯有期徒刑以上之罪而經本院判處有期徒刑確定，致該緩起訴處分經撤銷，固應予非難；又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，惟施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；併念及其犯後尚知坦認犯行，態度非惡；又其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人之法益尚未生實際侵害；兼衡酌其犯罪手段、情節、行為時未受任何特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、本案扣案之透明結晶體1 包（驗前含袋毛重0.74公克，因鑑驗取用0.0021公克，驗餘含袋毛重0.7379公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室106 年8 月10日濫用藥物檢驗報告乙份（見毒偵卷第46頁）在卷可稽，為本案查獲之第二級毒品甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。又該盛裝毒品之包裝袋或包裝容器，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋或包裝容器均仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，亦均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，一併諭知沒收銷燬之。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。