資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度壢簡字第1735號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第1735號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 江生益
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度速偵字第3977號），本院判決如下：
主文
江生益犯意圖營利供給賭博場所罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之麻將貳副、牌尺肆支、搬風牌壹顆、籌碼拾貳萬分及犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行所載之「及聚眾賭博」應予刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑及沒收：
㈠核被告江生益所為，係犯刑法第268 條之意圖營利供給賭博場所罪。被告自民國108 年5 月起至108 年8 月20日為警查獲時止，反覆密接提供賭博場所供賭客賭博財物，主觀上係基於同一之犯意，而於密切接近之時、地實行，侵害同一之社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，僅論以一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供賭博場所，藉此牟取不法利益，不僅助長社會上投機僥倖之風氣，並間接促進非法賭博行業之發展，影響社會善良風俗與秩序，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳；兼衡被告高中肄業、業商、家庭經濟狀況小康暨被告提供賭博場所之規模、期間與所獲得之利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢扣案之麻將2 副、牌尺4 支、搬風牌1 顆、籌碼12萬分（合計籌碼37,400分、籌碼21,600分、籌碼17,200分、籌碼43,800分），均為被告所有，且係供賭客賭博財物所用之賭具，業據被告於偵查中供承明確（偵卷第49頁背面），應依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收；扣案之抽頭金新臺幣（下同）1,600 元，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收。扣案之點鈔機1 台，並無證據證明與本案犯罪有關，自不予宣告沒收。至查扣之賭資共計34萬3, 100元，分別係被告及賭客盧德文、張俊義、蘇恆弘所有，而渠等在被告所提供即被告所租用之住宅內賭博，因該處非屬公共場所或公眾得出入之場所，則渠等所為僅係違反社會秩序維護法之賭博行為，並不成立刑法第266 條第1 項前段之賭博罪，則該賭資自無從宣告沒收，而應由警察機關另依社會秩序維護法之相關規定處理。
三、又聲請簡易判決處刑意旨雖認被告亦涉犯刑法第268 條之聚眾賭博罪嫌，惟按刑法第268 條後段之聚眾賭博罪，其所謂之聚眾，係指集合不特定之多數人，有隨時可以增加之情形而言（最高法院85年度台非字第249 號判決意志參照），查被告於警詢供承：伊沒有招攬賭客，都是多年好友互相邀約賭博等語（偵卷第8 頁背面），核與證人即在場賭客張俊義證稱：現場4 人都是朋友，有時候都會邀約打牌等語（偵卷第21頁）；證人即在場賭客蘇恆弘證稱：查獲現場是伊等幾個朋友賭博的場所，伊等會互相約時間一起賭博等語（偵卷第27頁）相符，且被告提供作為賭博場所之處所乃被告之租屋處，並非不特定多數人可自由進出之場所，且又查無現場有其他不特定人可隨時加入賭博之情形，揆諸前開實務見解，被告所為難謂已達「聚眾」程度，自難認被告有何意圖營利聚眾賭博之犯行，聲請簡易判決處刑意旨就此部分，容有誤會，又此部分與前開論罪部分具有裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第268 條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官彭師佑聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 3 千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官108 年度速偵字第3977號聲請簡易判
決處刑書：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第3977號
被 告 江生益 男 50歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路0段000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江生益基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民
國108年5月間某日起，利用其承租位於桃園市○○區○○路
0段000號11樓之房屋，以麻將牌為賭具，且將上址租屋處供
為賭博場所，提供予賭客賭玩麻將，其賭玩方式為臺灣麻將
牌（16張），胡牌者向輸家收取新臺幣（下同）1,000元，
每多1台再加200元，並約定抽頭方式為：自摸者，江生益可
從中抽取200元，每1將上限抽頭2次共400元，以資營利。嗣
於108年8月20日晚間9時15許，為警當場查獲江生益及賭客
盧德文、張俊義、蘇恆弘（賭客部分由警另依社會秩序維護
法處理）在上址屋內賭玩麻將，並查扣麻將2副、牌尺4支、
搬風牌1顆、籌碼37,400分、籌碼21,600分、籌碼17,200分
、籌碼43,800分、抽頭金1,600元及賭客之賭資共計34萬3,1
00元等物。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江生益於警詢及偵訊中坦承不諱，
核與證人盧德文、張俊義、蘇恆弘於警詢時證述情節相符，
復有桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、現場座位表、現場照片及上開扣案物暨抽頭金、賭資
等扣案足憑，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場
所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告以其承租房屋
供作聚眾賭博之場所，並抽頭營利，主觀上顯係基於單一之
營利犯意，且本質上具有反覆為相同行為之營業性質，其自
108年5月間起至同年8月20日為警查獲時止，持續提供賭博
場所以聚眾賭博並抽頭營利之行為，係以數個舉動接續進行
，而侵害同一法益，且在時間、空間上有密切關係，依一般
社會健全觀念，難以強行分開，故其自上開時間起至為警查
獲止，所為本件犯行，乃為反覆執行之接續動作，從而其所
犯上開2罪各為實質上1罪，且其以一持續接續行為，同時
觸犯上開構成要件不相同之2罪名，為想像競合犯，請從一
重之意圖營利供給賭博場所罪處斷。至上開扣案物品，請依
法宣告沒收，扣案之點鈔機尚與本案犯行，應無須宣告沒收
，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
檢 察 官 彭師佑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
書 記 官 吳銘揚
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 3 千元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請另以書
狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。