臺灣桃園地方法院108年度審簡字第566號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第566號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

張育銘

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2415號），嗣因被告於準備程序中自白犯罪（108 年度審易字第1019號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書如附表一「原記載內容」欄所示之記載，應更正如附表一「更正後內容」欄所示；另證據部分補充「帳戶個資檢視資料」、「第一商業銀行總行107 年5 月18日一總營集字第39972 號函暨所檢帳戶開戶基本資料及交易明細」、「被告張育銘於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。

㈡被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，酌依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。

㈢爰審酌被告任意提供上開行動電話門號SIM 卡，容任他人從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，嚴重危害交易安全與社會經濟秩序，所為非是，惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡告訴人所受損害、被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

㈠被告自承一次交付4 張行動電話門號SIM 卡，而獲取新臺幣（下同）2,000 元之報酬（見108 年度偵字第2415號卷，第47頁；本院108 年6 月17日準備程序筆錄，第3 頁），依罪疑為輕原則，以所交付之行動電話門號SIM 卡數目平均計算其報酬，足認其本案犯罪所得應為500 元（計算式：2,000÷4 ＝500 ，如附表二所示），未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡被告所交付與詐騙集團之行動電話門號SIM 卡，雖係供本案詐欺犯罪所用之物，然未扣案，是否仍存尚有未明，且上開物品單獨存在不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上重要性。是本院認上開物品無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。

四、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第339 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。