臺灣高雄地方法院108年度審易字第1019號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 108年度審易字第1019號

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

陳志偉

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第1443號)，本院裁定行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國108年7月25日16時，在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　楊孟華法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：陳志偉施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：陳志偉前因施用毒品案件，經依本院104年度毒聲字第393號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年9月15日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以104年度毒偵字第1952 號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年1月15日23時許，在高雄市○○區○○街000 巷00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤，吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命１次。嗣於108年1月16日23時25分許，因行跡可疑為警在高雄市三民區九如一路與教仁路口盤查，其於有偵查犯罪職權之員警尚未發覺施用毒品犯行前，坦承上開施用第二級毒品安非他命之犯行，自首而願接受裁判，復經警徵其同意採尿送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。(至其主動交付之白色結晶體1包，與本案無關，因未檢驗出毒品成分，是所涉持有毒品部份，業經檢察官以108年度偵字第2318號為不起訴處分）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第1項，刑法第11條、第62條、第41條第1項前段。

四、附記事項：

(一)按假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6月以內，撤銷其假釋，但假釋期滿逾3年者，不在此限；又被告於假釋中故意更犯罪，如經有期徒刑以上之宣告即得為撤銷假釋之原因，不適用累犯之規定，此觀諸刑法第47條、第78條之規定自明。查被告前雖因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法高雄分院（下稱高雄高分院）以104年度上訴字第958號判決判處有期徒刑2年2月確定；又因不能安全駕駛罪，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以105 年度簡上字第102號判決判處有期徒刑2月確定，上開2罪，嗣經臺南地院以105年度聲字第1579號裁定應執行有期徒刑2年3月，於106年6月28日假釋出監並付保護管束，保護管束屆滿時間為107 年6月21日，惟被告於107年5月24日4時55分回溯72小時內之某時，再犯施用第二級毒品罪，經本院以107 年度簡字第4279號判決判處有期徒刑4月，並於108年4月2日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。從而，被告上揭假釋雖迄今尚未經撤銷，但在本件審理中，由卷內之資料既可知被告於假釋中更為犯罪，且經本院為有期徒刑以上之宣告，且判決確定迄今尚未超過6 月，假釋期滿亦無超過3 年，即有合理之懷疑足以認定嗣後可為有期徒刑以上之宣告而撤銷假釋，是以為保障被告之權益，自不宜先為累犯之認定為妥宜(最高法院85年度台非字第391號裁判、臺灣高法院暨所屬法院92年度法律座談會刑事類提案第 3號法律問題亦採相同見解可資參照），公訴意旨認被告本件之犯行應論以累犯，尚有未合，附此敘明。

(二)扣案之白色結晶1 包，經送驗後未含有毒品或其他違禁物成分，有高雄市立凱旋醫院108年3月21日高市凱醫驗字第00000號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷足憑（見108年度偵字第2318號卷第45頁），又無證據證明與本案有關，自無庸宣告沒收銷燬。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第五庭