臺灣桃園地方法院108年度審訴字第1850號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審訴字第1850號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

何亭儀

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第2493號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、何亭儀前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以87年度毒聲字第1267號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺北地方法院以87年度毒聲字第1624號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經臺灣臺北地方法院以89年度毒聲字第176 號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於89年2 月18日停止戒治出所，嗣經臺灣臺北地方法院以89年度毒聲字第948 號裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，於89年12月1 日強制戒治執行完畢，並經臺灣臺北地方檢察署（更名前為臺灣臺北地方法院檢察署）檢察官以89年度偵緝字第716 號、90年度戒毒偵字第2 號為不起訴處分確定；又於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之93年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以93年度易字第946 號判決判處有期徒刑3 月，嗣經上訴，經臺灣高等法院以93年度上易字第1524號判決原判決撤銷，改判處有期徒刑5 月確定，業經執行完畢（於本案不構成累犯）。詎其仍不知悛悔，分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於108 年4 月30日凌晨0 時許，在桃園市○○區○○路0段000 巷0 號之協泰沙發工廠內，先以燃燒玻璃球吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；旋即，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣其因通緝犯身分，於108 年4 月30日上午11時20分許，遭警方持搜索票緝獲，復在上址當場扣得含有第一級毒品海洛因之菸草1 盒（驗餘淨重0.36公克）、第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重合計0.1137公克）、吸食器1 組及電子磅秤1 臺。

二、證據名稱：

（一）被告何亭儀於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

（二）本院搜索票、基隆市警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、基隆市警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、勘察採證同意書、交通部民用航空局航空醫務中心108 年5 月15日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書、法務部調查局濫用藥物實驗室108 年7 月5 日調科壹字第10823014230 號鑑定書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份、扣案物品照片8 張。

（三）扣案之含有第一級毒品海洛因之菸草1 盒（驗餘淨重0.36公克）、第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重合計0.1137公克）、吸食器1 組及電子磅秤1 臺。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用第一級、第二級毒品因而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

（三）爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收銷燬及沒收：

（一）扣案之含有第一級毒品海洛因之菸草1 盒（驗餘淨重0.36公克）、第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重合計0.1137公克），不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬；又裝載上開毒品之盒子及包裝袋，與毒品並無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段併諭知沒收銷燬；至鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。

（二）至扣案之吸食器1 組及電子磅秤1 臺，均為被告所有供其施用本件毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官簡志祥到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。