臺灣桃園地方法院109年度桃簡字第156號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　109年度桃簡字第156號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

呂玉秋

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度毒偵字第3831號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第一行記載之「施用」後補充「第二級」；第一行記載之「裁定」前補充「104 年度毒聲字第223 號」；第二行記載之「裁定」前補充「104年度毒聲字第1041號」；第九行至第十一行僅記載警方查獲之時、地及物品，相關過程完全未予記載，故應全數刪除並代以「嗣警方於108 年7 月3 日12時17分許，接獲某民眾之電話報案，稱桃園市○○區○○路000 巷0 號有女子在販賣毒品，故員警乃前往上址，並徵得該屋內呂玉秋之母呂李來有同意後入內搜索，嗣呂玉秋並自行交付房間內其所有之吸食器1 組、第二級毒品甲基安非他命2 包（含包裝袋2 只，淨重0.4285公克）、削尖吸管1 支予警方，始悉上情。」有勤指中心受理案件紀錄表、被告、另一在場人林玉萍之警詢筆錄、呂李來有之自願搜索同意書可憑。⑵證據並所犯法條欄第二行記載之「被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表」前補充「自願受搜索同意書」。

三、⑴被告除有如聲請簡易判決處刑書所載施用第二級毒品之前科外，就施用第二級毒品之前科部分（與施用第二級毒品罪無關者不贅載）尚有：①於87年間因犯施用第二級毒品罪，經本院以87年度毒聲字第1514號裁定送觀察、勒戒後，於87年9 月25日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以87年度偵字第12966 號認以無繼續施用傾向不起訴處分確定；②於94年間因犯施用第二級毒品罪，經本院以94年度毒聲字第2013號裁定送觀察、勒戒後，於95年2 月23日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以94年度毒偵字第5271號認以無繼續施用傾向不起訴處分確定。⑵被告雖於內勤偵訊辯稱：是伊主動交付毒品予員警云云，然依卷附被告警詢筆錄、桃園市政府警察局勤務指揮中心受理案件紀錄表，本件顯係員警接獲民眾報案稱桃園市○○區○○路000 巷0 號有販賣毒品之情事而前往上址，並經該屋之人呂林來有同意警方搜索，是以，本件並無自首可言。⑶審酌被告於本案係第四犯施用第二級毒品罪、其尿液中所含甲基安非他命之代謝物之濃度甚高（其中甲基安非他命濃度高達38600ng/ml）可見其對甲基安非他命之依賴性等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（含包裝袋2 只，驗餘淨重共計0.4285公克），均屬本案扣獲之毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，諭知沒收銷燬之。扣案之被告所有之吸食器1 組、削尖吸管1 支（均未鑑驗其內是否有甲基安非他命之殘留），均係被告所有，且明顯用以供犯本罪所用之物，均應依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

桃園簡易庭法 官 曾雨明

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。