資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度桃簡字第2964號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第2964號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪仟城
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第4098、5204號），本院判決如下：
主文
洪仟城施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1 所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號2 所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠毒品危害防制條例第20條、第23條於109 年1 月15日經修正公布，而於同年7 月15日施行，並增訂第35條之1 規定。按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條（即施用第一級或第二級毒品之罪）之罪者，檢察官應依法追訴，修正後毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。而修正施行前犯施用毒品罪之案件，於修正施行後，偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理，修正後毒品危害防制條例第35條之1 第1 款亦定有明文。被告洪仟城如附件「犯罪事實」欄編號一㈠所示之施用第二級毒品甲基安非他命之行為，依上開說明，應適用修正後規定處理。
㈡被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於108 年1 月17日執行完畢，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第4781、7688號不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於最近1 次施觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內再犯本件施用甲基安非他命之犯行，依修正後毒品危害防制條例第23條第2 項規定，均應依法追訴。
㈢核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告如附件「犯罪事實」欄編號一㈡之施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣不依累犯規定加重：
⒈按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至1 ∕2 ，刑法第47條第1 項固定有明文。惟若依該規定不分情節，一律加重最低本刑，恐有違憲法罪刑相當原則，仍須審酌犯罪行為人之前、後案之犯罪類型、行為態樣是否相同或類似、對於他人生命、身體、財產等法益侵害之情形等因素，判斷犯罪行為人有無特別惡性或對刑罰反應力薄弱，以決定是否依累犯規定加重其刑。
⒉經查，被告前因公共危險案件，經本院以104 年度桃交簡字第3327號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月確定，於105 年3月22日執行完畢。有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。然被告上開前案與本案所涉之罪名不同，犯罪情節、侵害之法益及被告惡性，均屬有別，難認被告有一再施用毒品之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，本案尚無依刑法第47條第1 項加重其刑之必要，爰不予加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已受觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，尚具悔意，兼衡其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。查扣案如附表編號1 所示之物，檢出甲基安非他命成分，此有如附表編號1 備註欄所示之毒品鑑定書附卷可憑，揆諸前開說明，上開扣案物不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。
㈡扣案如附表編號2 所示之物，為被告所有供其犯如附件「犯罪事實」欄編號一㈡所示施用甲基安非他命所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬──────┬──┬──────┬─────────────┐
│編號│物品名稱 │數量│鑑定結果 │備註 │
├──┼──────┼──┼──────┼─────────────┤
│ 1 │甲基安非他命│1 包│檢出甲基安非│1.詮昕科技股份有限公司藥物│
│ │ │ │他命成分 │ 檢驗報告（見毒偵字第5204│
│ │ │ │ │ 號卷第113 頁）。 │
│ │ │ │ │2.桃園市政府警察局龜山分局│
│ │ │ │ │ 搜索扣押筆錄暨扣押物品目│
│ │ │ │ │ 錄表（見毒偵字第1185號卷│
│ │ │ │ │ 第37頁至第43頁）。 │
├──┼──────┼──┼──────┼─────────────┤
│ 2 │玻璃球 │1 個│無 │桃園市政府警察局龜山分局搜│
│ │ │ │ │索扣押筆錄暨扣押物品目錄表│
│ │ │ │ │（見毒偵字第1185號卷第37頁│
│ │ │ │ │至第43頁）。 │
└──┴──────┴──┴──────┴─────────────┘
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第4098號
109年度毒偵字第5204號
被 告 洪仟城 男 32歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○0路000巷00弄00
號7樓
(另案在法務部矯正署臺北監獄執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪仟城前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入
勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
民國108年1月17日執行完畢，並經本署檢察官以107年度毒
偵字4781、7688號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上
開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒
品之犯意，分別為下列犯行：㈠於109年5月8日晚間9時許，
在桃園市○○區○○0路000巷00弄00號7樓住處，以燃燒玻
璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其
為毒品列管人口，於109年5月11日凌晨1時20分許，在桃園
市政府警察局龜山分局大華派出所採集尿液送驗，結果呈第
二級毒品甲基安非他命陽性反應，而悉上情。㈡於109年8月
9 日凌晨1 時許，在桃園市○○區○○0 路000 巷00弄00號
7 樓住處，以燃燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1 次，並扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命( 毛
重0.28公克) 、玻璃球1 個。嗣於109 年8 月9 日上午6 時
45分許，在上址頂樓加蓋處為警執行拘提時查獲。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪仟城於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，就犯罪事實㈠部分，有桃園市政府警察局龜山分局被採
尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表及台灣檢驗科技股份
有限公司濫用藥物檢驗報告、本署檢察官強制到場(強制採
驗尿液)許可書各1紙附卷在卷足憑，就犯罪事實㈡部分，有
桃園市政府警察局龜山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃
園市政府警察局龜山分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表
、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、詮昕科技
股份有限公司藥物檢驗報告與現場查獲照片36張等在卷可參
，被告犯嫌均堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺
灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲
釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於
觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應
依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。被告就犯罪事實欄㈡之持有甲基安非他命毒
品之低度行為，為施用甲基安非他命毒品之高度行為所吸收
，應不另論罪。被告所犯上開2 次施用第二級毒品罪嫌間，
犯意各別，請予分論併罰。至扣案之第二級毒品安非他命1
包，請依同條例第18條第1 項前段規定宣告沒收並諭知銷燬
；扣案之玻璃球1 個為被告所有且為施用毒品之器具，請依
刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
檢察官 許 炳 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。