資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度桃簡字第3111號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第3111號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳錫維
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵緝字第1743 號），本院判決如下：
主文
陳錫維犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之星城－披薩大師遊戲包貳個及星城－奇幻之旅遊戲包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除科刑及執行紀錄外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告陳錫維所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
（二）被告前於民國104 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以104 年度審簡字第1092號判決判處有期徒刑6 月，嗣上訴後經新北地院以104 年度簡上字第566 號判決上訴駁回確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經新北地院以104 年度審易字第3062號判處有期徒刑7 月確定，上開2 罪經新北地院以105年度聲字第1151號裁定定應執行有期徒刑1 年確定，並於106 年2 月20日縮短刑期執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，然依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌本案為侵害他人財產權之竊盜罪，前案均為施用第二級毒品罪，上開2 罪之犯罪類型、罪質均非相同，尚難遽認被告所為本件犯行有特別惡性，或對刑罰反應力薄弱之情，基於罪刑相當原則，爰不予加重其刑。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取，又被告犯後尚未賠償告訴人，惟其坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自陳其高中肄業之智識程度、業工、家庭經濟狀況貧寒（見臺灣宜蘭地方檢察署109 年度偵緝字第272 號卷第5 頁）、有竊盜前案紀錄之素行（不構成累犯）、犯罪之動機、目的、手段及竊取的物品價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：未扣案之被告竊取之星城－披薩大師遊戲包2 個及星城－奇幻之旅遊戲包1 個，均為被告犯本件犯罪所取得之物，應依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收，然因上開物品並未扣案，爰依刑法第38條之1 第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以上訴書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴，上訴於管轄之第二審本院合議庭。
本案經檢察官蕭佩珊聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第1743號
被 告 陳錫維 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號
居桃園市○○區○○街00號5樓
（現另於法務部矯正署桃園監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳錫維前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104 年度
審訴字第3062號判決判處有期徒刑6 月、7 月，合併應執行
有期徒刑1 年確定，於民國106 年2 月20日縮短刑期執行完
畢。詎仍不知悔改，於109 年3 月5 日凌晨0 時43分許，在
宜蘭縣○○鎮○○路0 段00號統一超商頭城門市內，趁店員
忙於店務疏於留意之際，意圖為自己不法之所有，基於竊盜
犯意，徒手竊取上開門市店經理林俊淵管領之星城—披薩大
師遊戲包2 個及星城—奇幻之旅遊戲包1 個( 價值共計新臺
幣【下同】300 元) ，得手後旋騎乘車號000-000 號普通重
型機車（車主陳威賢）逃逸。
二、案經林俊淵訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地
方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長移轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳錫維於偵查中坦承不諱，核與證
人林俊淵、陳威賢於警詢時之證述情節相符，並有宜蘭縣政
府警察局礁溪分局指認犯罪嫌疑人紀錄表1 份、監視器光碟
1 片、現場及監視器畫面截圖照片共8 張附卷可參，足認被
告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。又被告有
犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀
錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋
釋字第775 號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1 項規定加重
其刑。至被告所竊得之上開遊戲包3 個，迄未實際合法發還
告訴人，請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告
沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
檢 察 官 蕭 佩 珊