資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度聲字第3523號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第3523號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 傅郁宸（原名傅唯豪）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑之刑（109 年度執聲字第2608號），本院裁定如下：
主文
傅郁宸犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人傅郁宸因犯毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款及刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。次按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，若所犯各罪均於最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑。再者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人傅郁宸所犯如附表所示之罪，先後經本院各判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，係於如附表編號1 所示判決確定日即民國108 年5 月13日前為之，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1 所示之罪判處有期徒刑2 月部分，雖業於民國108 年9 月3 日執行完畢，惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵，併予敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬──────────┬──────────┐ │編 號 │ 1 │ 2 │ ├────┼──────────┼──────────┤ │罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────┼──────────┼──────────┤ │宣告刑 │有期徒刑2 月，如易科│有期徒刑5 月，如易科│ │ │罰金，以新臺幣壹仟元│罰金，以新臺幣壹仟元│ │ │折算壹日 │折算壹日 │ ├────┼──────────┼──────────┤ │犯罪日期│108年1月8日 │106 年11月6日 │ ├────┼──────────┼──────────┤ │偵查機關│臺灣桃園地方檢察署 │臺灣桃園地方檢察署10│ │年度案號│108 年度毒偵字第592 │8 年度撤緩毒偵字第 │ │ │號 │147號 │ ├─┬──┼──────────┼──────────┤ │最│法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │後├──┼──────────┼──────────┤ │事│案號│108 年度壢簡字第573 │108 年度簡上字第636 │ │實│ │號 │號 │ │審├──┼──────────┼──────────┤ │ │判決│108年4月17日 │109年5月14日 │ │ │日期│ │ │ ├─┼──┼──────────┼──────────┤ │確│法院│同上 │同上 │ │定├──┼──────────┼──────────┤ │判│案號│同上 │同上 │ │決├──┼──────────┼──────────┤ │ │確定│108年5月13日 │109年5月14日 │ │ │日期│ │ │ ├─┴──┼──────────┼──────────┤ │備註 │（已執畢） │ │ └────┴──────────┴──────────┘