臺灣桃園地方法院109年度交簡上字第466號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　109年度交簡上字第466號

上訴人

即被告

江柏欣

上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國109 年11月6 日109 年度壢交簡字第2460號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：109 年度偵字第20905 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，且引用原審簡易判決書（含其所引用之聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件原審簡易判決書），並於證據部分補充「被告江柏欣於本院審理時之供述與自白」。

二、被告江柏欣上訴意旨略以：我已與告訴人王智緯達成和解，並依約給付新臺幣（下同）17萬元，希望諭知緩刑等語。

三、量刑之輕重及緩刑之宣告，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法；在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當。查，原審以被告犯罪事證明確，並審酌被告在賽道上失控衝出賽道後，未確認賽道行向或舉手示意由工作人員處理，即騎車繼續前行，致與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，並造成告訴人受有傷害，復衡酌被告之犯後態度，暨被告犯罪之動機、手段，及其自述為大學畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，判處被告拘役50日，並諭知如易科罰金，以1,000 元折算一日，核原審認事用法俱無違誤，且所量處之刑與被告之犯罪情節非顯不相當，亦未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，量刑尚屬妥適，無裁量濫用之情事。至原審雖未及審酌被告與告訴人已達成和解乙節，然其刑度係在法定範圍內量處，所量處之刑與犯罪情節亦屬相當，尚無明顯違法或裁量濫用之情事。從而，上訴人提起上訴，為無理由，應予駁回。

四、又被告前無刑事犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，念其因一時失慮，致罹本罪，且業與告訴人達成和解，而告訴人亦同意本院給予被告緩刑等情（見本院簡上字卷第79頁），認被告經此科刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，自可先賦予被告非在監之適當社會處遇，以期其能有效回歸社會，故原審對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰另諭知緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。

本案經檢察官王以文聲請以簡易判決處刑，檢察官李信龍到庭執行職務。

（附件：臺灣桃園地方法院109 年度壢交簡字第2460號刑事簡易判決。）