臺灣桃園地方法院109年度易字第573號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　109年度易字第573號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

葉芯玲

上列被告因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年度偵字第3167號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（109年度壢簡字第370號） ，改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告黃祖維（所涉妨害婚姻及家庭部分，業經本院以109 年度易字第350 號判決不受理）係有配偶之人，被告乙○○明知被告黃祖維係有配偶之人，2 人竟基於通姦及相姦之犯意，於民國107 年8 月至107 年12月期間被告黃祖維與告訴人丙○○婚姻關係仍存續之狀況下，接續在花蓮縣某處、被告黃祖維位在桃園市○○區○○○○街000 號之住處及桃園市○○區○○路000 號溫馨汽車旅館內，為3 次性交行為。因認被告乙○○係犯刑法第239條前段之通姦罪嫌等語。

二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條分別定有明文。又按刑法第239 條規定：「有配偶而與人通姦者，處1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第23條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力；於此範圍內，本院釋字第554 號解釋應予變更，司法院於109 年5 月29日公布之釋字第791 號解釋亦有明文。

三、本件被告乙○○被訴犯刑法第239 條前段之罪，於109 年2月20日繫屬本院，有臺灣桃園地方檢察署109 年2 月20日甲○東孝109 偵3167字第1099016734號函上所蓋之本院收文章之日期（見本院簡字卷第7 頁）在卷可按，惟依上揭說明，刑法第239 條之刑罰規定業經大法官宣示失其效力，從而被告乙○○被訴之犯行，現已無刑事法律所定之刑罰可資處罰；易言之，被告乙○○於犯罪後，法律既廢止其刑罰，則依前開說明，本件不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。

據上論斷，依刑事訴訟法第284 條之1 、第302 條第4 款、第307 條，判決如主文。