資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度桃簡字第1155號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第1155號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄧媜予
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第10792 號），本院判決如下：
主文
鄧媜予犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得床罩組壹組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。另被告聲請簡易判決處刑書事實欄所載之犯罪及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，復參酌司法院釋字第775 號解釋所示，觀諸卷附之本院被告前案紀錄所示，被告前已因上開案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，是本院審酌上開情狀，認其對刑罰反應力薄弱，而予以加重其刑。爰審酌被告漠視他人財產權之情，應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況，及其所竊取物品之價值，暨被告為本件犯行之動機、手段、所生危害、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、未扣案床罩組1 組，係被告因本案犯罪所得之物，並未發還予告訴人，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第42條第3 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕為簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第10792號
被 告 鄧媜予 女 56歲（民國00年0 月00日生）
住桃園市○○區○○路0段000號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧媜予前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以105 年度審易
字第2618號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國106 年3 月
13日易科罰金執行完畢。詎猶不知警惕，意圖為自己不法所
有，基於竊盜之犯意，於109 年3 月5 日上午11時49分許，
在桃園市○○區○○路00號之溫馨家飾坊，徒手竊取該店內
由店員李雅玲所管領價值新臺幣（下同）1500元床罩組1 套
，得手後未經結帳，即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車離去。嗣經李雅玲發現遭竊，經報警處理並調閱監視錄影
畫面而悉上情。
二、案經李雅玲訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄧媜予坦承不諱，復經證人即告訴
人李雅玲於警詢證述明確，且有車輛詳細資料報表1 份、監
視器光碟1 片、監視器影像翻拍畫面及現場照片數張等在卷
可憑，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告
前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案
資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大
法官解釋釋字第775 號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1 項
規定加重其刑。至犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 22 日
檢 察 官 王 以 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書 記 官 盧 憲 儀