臺灣桃園地方法院109年度聲字第1618號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度聲字第1618號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

吳昱陞

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第1110號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人吳昱陞因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議第144 號解釋意旨可資參照。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有如附表所示案件之判決各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲因如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國106 年7 月10日，而如附表編號2 至3 所示之罪，其犯罪日期均在106 年7 月10日之前，是本案確屬裁判確定前犯數罪之情形；又上開3 罪雖分別為得易科罰金之罪（附表編號3 ）與不得易科罰金之罪（附表編號1 、2 ），而合於刑法第50條第1 項但書不得併合處罰之規定。惟受刑人吳昱陞已請求檢察官就如附表編號1 至3 所示之罪聲請定其執行刑，此有臺灣桃園地方檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 份附卷可參，是本院依刑法第50條第2 項規定，審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，爰酌受刑人之犯罪態樣、情節及行為次數等情，就受刑人經宣告有期徒刑部分，定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第50條、第51條第5款，裁定如主文。

附件：受刑人吳昱陞定應執行刑案件一覽表