臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

潘鵬升

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第3208號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人潘鵬升於如附件所示之日期因犯詐欺等案件，經分別判處如附件所示之刑確定在案，符合數罪併罰有二以上裁判之要件，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，而分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。再按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，且上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑，加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院民國80年臺非字第473 號判例、93年度臺非字第192 號判決意旨參照）。

三、經查：受刑人潘鵬升前於如附件所示之犯罪日期，犯如附件所示之罪，先後經本院判處如附件所示之刑確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，茲因如附件編號1 所示之罪，其判決確定日期為105 年12月1 日，而如附件編號2 至21所示之罪，其犯罪日期如附件編號2 至21之犯罪日期欄所載，均係在105 年12月1 日之前，則附件編號1 至10、13、15、18、20所示之罪為得易科罰金之罪，與附件編號11、12、14、16、17、19、21所示為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書之規定固不得併合處罰，惟本件係聲請人依受刑人之請求而提出聲請，有受刑人出具之聲請定應執行刑調查表1 紙在卷可稽，是檢察官依刑法第50條第2 項之規定就附件所示各罪聲請定其應執行之刑核屬正當，依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑。末按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。是受刑人所犯如附件編號1 至10、13、15、18、20所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附件編號11、12、14、16、17、19、21所示之罪合併處罰之結果，本院於定執刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2 項，裁定如主文。