資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院110年度壢簡字第180號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度壢簡字第180號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 張美煙
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110 年度速偵字第104 號），本院判決如下：
主文
張美煙竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張美煙所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法院以99年度審訴字第808 號判決判處有期徒刑8 月、6 月；又因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以100 年度審易字第211 號判決判處有期徒刑6 月、6 月、6 月、6 月、6 月；復因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以100 年度審易字第886 號判決判處有期徒刑7 月、7 月、7 月、7 月，上開各罪，經臺灣新竹地方法院以101 年度聲字第24號判決判處有期徒刑4 年2 月確定，於民國105 年6 月14日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於106 年11月7 日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑，以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前已犯有竊盜犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；惟念其犯罪後尚能坦承犯行，顯見被告尚有悔悟之意，暨其為國小畢業及其犯罪動機、目的、家庭經濟勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、本件自用小貨車、廢鐵1 批、鋼管6 個，均為被告之犯罪所得，惟業已合法發還予被害人，依刑法第38條之1 第5 項之規定，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李孟亭聲請簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑依據之法條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第104號
被 告 張美煙 男 57歲（民國00年0 月00日生）
住新竹縣○○鄉○○路0 段00巷0 號
居新竹縣○○鄉○○路00巷00號4 樓之5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張美煙前因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院101 年度聲字
第24號裁定應執行有期徒刑4 年2 月確定，接續執行後，於
民國105 年6 月14日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於
106 年11月7 日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑，以已執行
論。詎不知悔改，分別為下列行為：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於109 年12月29日凌
晨0 時許，在桃園市○○區○○○路0 段0 巷0 ○0 號前，見
范綱正所有車牌號碼00-0000 號自用小貨車之鑰匙插於電門鎖
而未取走，逕自發動後駛離而竊取該車輛得手。
㈡意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於109 年12月29日凌
晨0 時30分許，駕駛上開車輛行經桃園市○○區○○路0 段
000 巷000 號福田工程行前，徒手竊取楊春錦所有置放於該址
門前廢鐵1 批、鋼管6 個（價值新臺幣3,000 元）得手，復駕
駛上開車輛離去。嗣范綱正、楊春錦發覺有異，報警處理，始
循線查獲上情。
二、案經范綱正訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張美煙於警詢及偵訊中坦承不諱，
核與證人即被害人范綱正、楊春錦於警詢時之證述情節相符
，復有桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表各1 份、贓物認領保管單2 紙、桃園市政府警察局車
輛協尋電腦輸入單、照片、職務報告等在卷可憑，是被告之
犯嫌應堪認定。
二、核被告犯罪事實一、一二所為，均係犯刑法第320 條第1 項
之竊盜罪嫌。被告上開2 次犯行，犯意各別，行為互異，請
予分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形
，曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在
卷可參，5 年以內故意再犯犯罪事實一、一二有期徒刑以上
之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1 項規定及司法院大
法官會議釋字第775 號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
檢 察 官 李 孟 亭
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
書 記 官 林 俞 兒
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。